Решение от 08 апреля 2014 года №2-123/2014г.

    Дело № 2-123/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Пенза «8» апреля 2014 г.
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
 
    при секретаре Ивановой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чагровой Светланы Николаевны к администрации Пензенского района о признании незаконным отказа во внесении изменений в схему земельного участка,
 
установил:
 
    Чагрова С.Н. обратилась в Пензенский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением указав, что (Дата) администрация Пензенского района Пензенской области вынесла отказ на ее заявление, содержащее просьбу внести изменения в схему земельного участка площадью <...> кв.м в кадастровом квартале №, ориентир: <...> и указать характеристики земельного участка - категорию земель и вид разрешенного использования. Данная схема была предоставлена администрацией Пензенского района Пензенской области (Дата) Вышеуказанный отказ считает незаконным и необоснованным. Указывает, что ее отцу, Ф.И.О.1, (Дата) г.р., в (Дата) годах был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью - <...> га, расположенный по адресу: <...>. На протяжении многих лет Ф.И.О.1 пользовался предоставленным ему земельным участком общей площадью <...> га. Данный земельный участок состоял из двух частей: на одной части земельного участка был построен дом, а на второй части, которая расположена примерно в <...> м по направлению на север от ориентира данный жилой дом, Ф.И.О.1 ежегодно сажал картошку, эта часть земельного участка была огорожена вокруг деревянным забором. В (Дата) Ф.И.О.1 обратился в администрацию Алферьевского сельсовета Пензенского района Пензенской области с заявлением о приватизации земельного участка. (Дата) глава администрации Алферьевского сельсовета <...> вынес постановление № о передаче земельного участка в собственность, которым принял решение: «Передать земельный участок в собственность бесплатно из земель сельской администрации для ведения личного подсобного хозяйства Ф.И.О.1 в селе <...> размере <...> кв.м». То есть из предоставленного Ф.И.О.1 в <...> годах земельного участка площадью <...> га вышеуказанным Постановлением № был выделен земельный участок площадью <...> кв.м, который был оформлен в порядке приватизации и на котором стоял дом. Но в результате раздробления общего земельного участка площадью <...> га образовался еще один (оставшийся) земельный участок общей площадью <...> кв.м., который остался не оформленным и которому не был присвоен адрес. (Дата) на основании договора дарения Ф.И.О.1 подарил своей внучке Чагровой Н.В. земельный участок площадью <...> кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью <...> кв.м. ((Дата) Ф.И.О.5 продала земельный участок и жилой дом Ф.И.О.6). А сам Ф.И.О.1 продолжил пользоваться оставшимся не оформленным земельным участком площадью <...> кв.м. (Дата) Ф.И.О.1 умер. После его смерти она продолжила пользоваться оставшимся не оформленным земельным участком площадью <...> кв.м., который в составе земельного участка общей площадью <...> га в (Дата) годах был выделен родителям. (Дата) она обратилась с заявлением к главе администрации <...>, в котором пояснила, что в настоящее время она желает воспользоваться данным правом и обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет вышеуказанного земельного участка. Указывает, что поскольку необходимым документом для кадастрового учета является межевой план земельного участка, исходным документом для составления которого является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в заявлении она просила предоставить схему расположения земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного примерно в <...> м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> на кадастровом плане соответствующей территории. (Дата) истице была вручена схема земельного участка площадью <...> кв.м в кадастровом квартале № ориентир: <...>, согласованная первым заместителем главы администрации <...> А.А. Лёвочкиным. После этого (Дата) ею был заключен с ООО «<...>» договор № на выполнение комплекса кадастровых работ по оформлению материалов для постановки на кадастровый учет границ земельного участка, и она предоставила ООО «<...>» полученную схему земельного участка. В начале (Дата) был составлен межевой план. (Дата) филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области Отдел кадастрового учета № вынес решение № «О приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости». В данном решении содержались требования устранить ряд недостатков в срок по (Дата) и разъяснялось, что в противном случае будет принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в ООО «Межа», где пояснили, что все недостатки, допущенные их организацией, будут исправлены в кратчайшие сроки. Но один недостаток они устранить не смогут. А именно - представить в приложении к межевому плану документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель, невозможно, поскольку в предоставленную <...> схему земельного участка не были включены характеристики земельного участка - категория земель и вид разрешенного использования. После этого она обратилась за консультацией в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области к начальнику отдела кадастрового учета № Ф.И.О.7, которая также пояснила, что отсутствие в схеме характеристик земельного участка - категории земель и вида разрешенного использования будет являться препятствием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и что ей необходимо обратиться в администрацию Пензенского района Пензенской области с просьбой указать в схеме земельного участка от (Дата). категорию земель и вид разрешенного использования. (Дата) она обратилась к главе администрации <...> с заявлением о внесении изменения в схему земельного участка площадью <...> кв.м в кадастровом квартале № ориентир: <...> - указав в ней характеристики земельного участка — категорию земель и вид разрешенного использования.
 
    В связи с тем, что отказ администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № сделал невозможным постановку земельного участка на кадастровый учет, что нарушает ее право, просит признать незаконным отказ администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № внести изменения в предоставленную (Дата) схему земельного участка площадью <...> кв.м в кадастровом квартале № ориентир: <...> и указать характеристики земельного участка - категорию земель и вид разрешенного использования. Обязать администрацию <...> внести изменения в предоставленную мне (Дата) схему земельного участка площадью <...> кв.м в кадастровом квартале №, ориентир: <...> и указать характеристики земельного участка - категорию земель и вид разрешенного использования, заверив внесенные изменения надлежащим образом.
 
    В судебное заседание истец Чагрова С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителей Чагровой Н.В. и Мироновой М.А.
 
    Представитель истицы по доверенности Чагрова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Вместе с тем, не отрицала, что официальных документов о выделении Ф.И.О.1 спорного земельного участка не имеется, он находится по другому адресу, чем основной.
 
    Представитель истицы по ордеру Миронова М.А. в судебном заседании исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить. Полагает, что ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» позволяет любому обратиться с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, это же было подтверждено пояснениями работников кадастровой палаты. Указала, что право истицы поставить земельный участок на кадастровый учет уже подтверждено ответчиком путем выдачи схемы расположения земельного участка. Истица не заявляет о своих правах на спорный участок, пока не знает, каким образом будет пытаться оформить его – через обращение в суд по приобретательной давности либо в администрацию за оформлением аренды или права собственности. Указала, что речь не идет о согласовании границ земельного участка, а отказ администрации о внесении изменений в схему расположения земельного участка нарушает право истицы не только на постановку земельного участка на кадастровый учет, но и последующее обращение ее в суд либо в администрацию по поводу выкупа данного участка, так как он не сформирован. Вместе с тем, не смогла указать на основании какого нормативно-правового акта ответчик должен внести какие-либо изменения в схему расположения земельного участка. Полагает, что любое лицо может сформировать и поставить на кадастровый учет любой земельный участок, не приобретая на него прав.
 
    Представитель ответчика по доверенности Левочкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснял суду, что на обращение Чагровой С.Н. была выдана схема земельного участка, выполненная на основе публичной кадастровой карты. После этого было обращение Чагровой С.Н. утвердить схему, составленную кадастровым инженером. Устно в этом было отказано, после этого (Дата) она вновь обратилась в администрацию уже с заявлением о внесении изменений в части указания категории и вида разрешенного использования земельного участка в ранее выданную схему. В связи с тем, что внесение указанных изменений могло послужить основанием постановки участка на государственный кадастровый учет до признания права на него за Чагровой С.Н., администрацией во внесении изменений было отказано. Основанием для отказа послужил и тот факт, что по выпискам из похозяйственных книг, представленным Чагровой С.Н. в администрацию Пензенского района, невозможно установить на местности участок площадью <...> кв.м, используемый Ф.И.О.1, адреса он не имеет. Из положений ст.30, 31, 34, 36 ЗК РФ, предусматривающих утверждение схемы участка, следует, что он не предусматривает обращение лица в уполномоченный орган с заявлением о согласовании и утверждении границ земельного участка вне порядка, установленного законом, для приобретения земельного участка на каком-либо праве. Исключительное право на испрашиваемый земельный участок у истца отсутствует, о чем свидетельствует намерение истца обратиться в суд за признанием права на участок в силу приобретательной давности. Нормы ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривают самостоятельную процедуру формирования земельного участка в отрыве от положений земельного законодательства. Поскольку в законодательстве отсутствуют правовые нормы, предусматривающие и обязывающие администрацию утвердить схему земельного участка на кадастровой карте территории в рассматриваемом случае, требования истца о внесении изменений в такую схему не основано на законе. Указал, что администрация района вообще не могла выдавать данную схему. Схема была выдана в таком виде специально, чтобы по ней можно было определить, где находится участок, но нельзя было поставить этот участок на кадастровый учет. В настоящее время администрация района готова сама сформировать данный земельный участок для его предоставления на праве аренды либо собственности, поскольку он находится в муниципальной собственности, но для этого необходимо обращение истицы.
 
    Представитель ответчика по доверенности Пчелинцев А.В. исковые требования также не признал, пояснил суду, что у администрации нет законных оснований утверждать схему, поскольку процедура утверждения схемы земельного участка возможна лишь в случаях, предусмотренных земельным законодательством. Чагрова С.Н. в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность либо аренду не обращалась, преимущественного права покупки спорного участка у нее не имеется, так как на данном земельном участке нет недвижимости. Поскольку участок не является ранее учтенным, его формирование может происходить лишь в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, но для этого необходимо обращение Чагровой С.Н., а такого обращения в администрации не имеется. Земельный кодекс не содержит норм по выдаче схем для постановки на учет с последующим оставлением земельного участка в собственности муниципалитета. В обратном случае нарушается принцип публичности и открытости, предусмотренный ЗК РФ, если на данный участок захотят претендовать иные лица. Целью выдачи схемы расположения земельного участка Чагровой С.Н. было именно то обстоятельство, чтобы она могла обратиться в суд за защитой своих прав, а не формировать участок самостоятельно, по своему усмотрению.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Сержантова О.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила суду, что категория земель и вид разрешенного использования – необходимые характеристики земельного участка для постановки его на кадастровый учет. Предусмотренный законодательством акт местного самоуправления об утверждении схемы земельного участка выносится либо в форме постановления, либо в форме резолюции об утверждении схемы расположения земельного участка, где указываются вышеуказанные характеристики. Подтвердила, что действительно любое лицо может обратиться в кадастровую палату по вопросу постановки земельного участка на кадастровый учет, представив необходимый пакет документов. Однако формированием земельного участка занимается собственник, а если земли муниципальные – то соответствующая администрация. Кадастровая палата самостоятельно земельные участки не формирует и не проверяет законность такого формирования. Полагает, что имеющийся у истицы межевой план оформлен не до конца, поскольку в нем нет достаточных документов, не имеется даже ссылки на акт согласования границ. Считает, что кадастровый инженер изначально должен был разъяснить истице невозможность формирования земельного участка по имеющимся документам и подготовки межевого плана, но он этого не сделал.
 
    Свидетель Ф.И.О.12 суду пояснил, что истица – его жена. В (Дата) она обращалась в администрацию с заявлением о выдаче схемы земельного участка для постановки на кадастровый учет, где ей сказали, что данный вопрос решается в течение месяца. Обратившись к главе администрации, он попросил рассмотреть данный вопрос побыстрее, она рекомендовала обратиться к Левочкину А,А. При обращении тот выдал ему схему расположения земельного участка, которую он отвез Чагровой С.Н. При этом Левочкин А.А. пояснил, что все решается через суд, но для этого участок должен был быть поставлен на кадастровый учет. А для этого в свою очередь нужна схема, где со слов межевиков должны быть указаны характеристики участка. Утверждает, что Левочкину А.А. было известно, что схема выдается для постановки земельного участка на кадастровый учет.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, выделе, объединении, перераспределении земельных участков и выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Согласно п. 1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Из анализа положений ч.1 ст.11.1 ЗК РФ, п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает именно с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.
 
    Истицей в материалы гражданского дела представлена архивная выписка № от (Дата) из похозяйственной книги за (Дата) г.г. о наличии у Ф.И.О.1 права на земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ, площадью <...> га, расположенный по адресу <...>. При этом указано, что на земельном участке имеется дом, построенный в (Дата).
 
    Имеется также архивная выписка № от (Дата) из похозяйственной книги о наличии у Ф.И.О.1 права на земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ, площадью <...> га. – до (Дата) <...> га – с (Дата), расположенный по адресу <...>. Имеется ссылка на год возведения дома – (Дата)
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (Дата) умершему Ф.И.О.1 принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ, общей площадью <...> кв.м, расположенный по <...>. Указана категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № Алферьевской сельской администрации за (Дата) г., лицевой счет № (Дата) сделана запись на основании инвентаризации земельных участков на территории Алферьевского сельсовета.
 
    Суду представлены также: постановление главы администрации Алферьевского сельсовета № от (Дата) о передаче земельного участка из земель сельской администрации для ведения ЛПХ Ф.И.О.1 в <...> в размере <...> кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности Чагровой Н.В. на данный земельный участок на основании договора дарения, договор купли-продажи этого участка от (Дата) между Чагровой Н.В. и Ф.И.О.6, зарегистрированный в ЕГРП, а также свидетельство о смерти Ф.И.О.1 (Дата)
 
    На эти документы указывается в заявлении Чагровой С.Н., адресованном главе администрации Пензенского района с просьбой предоставить схему расположения земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного примерно в <...> м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> на кадастровом плане соответствующей территории. В этом же заявлении имеется ссылка на то, что она желает обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет вышеуказанного земельного участка, а необходимым документом для этого является межевой план земельного участка, исходным документом для составления которого является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное заявление поступило в администрацию Пензенского района (Дата)
 
    Согласно сопроводительному письму за подписью главы администрации Пензенского района (Дата) на данное заявление администрацией Пензенского района Чагровой С.Н. была направлена схема расположения земельного участка, расположенного в <...> м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...>.
 
    Вместе с тем, в имеющейся в материалах гражданского дела схеме земельного участка площадью <...> кв.м в кадастровом квартале № указан другой ориентир: <...>.
 
    Договор № от (Дата) также содержит сведения о том, что Чагров В.М. и Чагрова С.Н. поручили ООО «<...>» выполнение комплекса кадастровых работ по оформлению материалов для постановки на кадастровый учет границ земельного участка и топо-геодезических работ в <...> – ориентир.
 
    В соответствии с данным договором начал оформляться межевой план на земельный участок по данному адресу: <...>.
 
    При этом ни в межевом деле не имеется, ни суду не предоставлено постановление администрации Алферьевского сельсовета о присвоении либо изменении адреса вышеуказанного земельного участка. Представитель ответчика Пчелинцев А.В. также не смог пояснить, откуда взялся другой ориентир у спорного земельного участка.
 
    Обсуждая довод представителей ответчика, что положениями ст.30, 31, 34, 36 ЗК РФ для приобретения земельного участка на каком-либо праве не предусматривается обращение лица в уполномоченный орган с заявлением о согласовании и утверждении границ земельного участка вне порядка, установленного законом, суд находит убедительным.
 
    При этом суд учитывает, что не представлено документов, подтверждающих, что у истца существует исключительное право на испрашиваемый земельный участок. Об этом свидетельствуют как намерение истца обратиться в суд за признанием права на участок в силу приобретательной давности, так и пояснения представителей Чагровой С.Н., что соответствующих документов у нее не имеется и даже после постановки земельного участка на кадастровый учет он будет значиться в муниципальной собственности.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что в основе всякого образования земельного участка лежит решение и волеизъявление соответствующего собственника о включении части принадлежащего ему имущества в число объектов, способных к обороту – это общий принцип, следующий как из ст.11.2 ЗК РФ, так и соответствующих норм ГК РФ. Действующее законодательство (п.4 ст.11.2 ЗК РФ) допускает также образование земельных участков лишь при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются данные земельные участки. Такого согласия не требуется в случае образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях образования земельных участков на основании решения суда.
 
    Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ООО «<...>» проводило кадастровые работы в отношении участка, который находится в муниципальной собственности. При этом никаких заявлений от администрации <...> – законного владельца земельного участка на проведение данных работ в ООО «<...>» не поступало. Отсутствует и распоряжение органов местного самоуправления по формированию данного земельного участка. Заказчик кадастровых работ Чагрова С.Н. также не предоставила правоустанавливающих документов в отношении формируемого земельного участка.
 
    Как пояснил представитель ответчика Левочкин А.А., в настоящее время администрация района готова сама сформировать данный земельный участок для предоставления его на праве аренды либо собственности, поскольку он находится в муниципальной собственности, но для этого необходимо обращение истицы либо иного лица.
 
    В силу положений ч.2 ст.20 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов или любые лица.
 
    Из системного толкования указанных положений Закона следует, что право на обращение с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости обладают собственники таких объектов, их представители и иные лица, действующие в силу полномочий, которые основаны на законе.
 
    Вместе с тем, нормы ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривают самостоятельную процедуру формирования земельного участка в отрыве от положений земельного законодательства. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является первоначальным этапом при решении вопроса о возможности предоставления участка какому-либо лицу, с последующим проведением землеустроительных работ и работ по постановке земельного участка на кадастровый учет, в целях его формирования как объекта гражданских правоотношений, с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством. Однако как установлено судом Чагрова С.Н. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в администрацию Пензенского района не обращалась. Поскольку в законодательстве отсутствуют правовые нормы, предусматривающие и обязывающие администрацию утвердить схему земельного участка на кадастровой карте территории либо внести изменения в нее в рассматриваемом случае, требования истца о внесении изменений в такую схему не основано на законе.
 
    Довод истицы и ее представителей, что право Чагровой М.Н. поставить земельный участок на кадастровый учет уже подтверждено ответчиком путем выдачи схемы расположения земельного участка, суд не находит состоятельным, поскольку истицей запрашивалась схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: в <...> м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...>, эта же схема исходя из имеющегося в материалах гражданского дела сопроводительного письма администрации района была ей предоставлена.
 
    Довод истицы и ее представителей, что бездействие администрации Пензенского района влечет нарушение ее прав на обращение в суд о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, суд находит надуманным, поскольку Чагрова С.Н. обращалась в суд с заявлением о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный примерно в <...> м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, а работы по межеванию земельного участка проводились на земельном участке с другим ориентиром.
 
    В силу положений ст.2 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав. Поскольку права истицы ответчиком не нарушались, судебная защита путем внесения изменений в схему расположения земельного участка в рассматриваемом случае не может иметь места.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
        Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Чагровой Светланы Николаевны к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в схему расположения земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
         Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2014 г.
 
    Председательствующий: