Решение от 06 февраля 2014 года №2-123/2014г.

    Дело № 2-123/2014 г.
 
    Поступило: 16.01.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 февраля 2014 года                  г. Куйбышев, НСО
 
        Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.
 
    при секретаре Кочергиной Л.Ю.
 
    с участием помощников прокурора Фролова С.А. и Обуховой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синихинской Л. В. к Администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Синихинская Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска Синихинская Л.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № была принята на должность директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в налоговой инспекции г. Куйбышева с отчетами по работе, в 11 час. 20 мин. ей поступил звонок от работодателя Ковган И.В., где работодатель поинтересовалась где она находится, на что Синихинская Л.В. пояснила, что сдает отчеты. В 11 час. 40 мин. Ковган И.В. в здание налоговой инспекции привезла ей распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Истец считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов в течение рабочего дня без уважительных причин. Однако о том, что у нее прогул от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала при увольнении, поскольку объяснения у нее ДД.ММ.ГГГГ и позже не отбирались, с приказом о прогуле ее никто не знакомил, никто у нее не выяснял где она находилась в этот день и что делала. До увольнения никаких дисциплинарных взысканий у нее также не было. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. истец была у Ковган И.В., подписывала заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и устной форме извещала ее, что по производственной необходимости поедет в г. Куйбышев в отдел пособий, в управляющую компанию, отдел труда, к программисту забрать компьютер, также об этом знала специалист ФИО1 Кроме того, при увольнении ей не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Администрацию Веснянского сельсовета с заявлением о выдачи следующих документов: акта об отсутствии на рабочем месте с 10 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.; докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ г.; требования о предоставлении письменных объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта об отказе предоставить письменные объяснения по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух рабочих дней от ДД.ММ.ГГГГ № Однако в устной форме истцу было отказано в выдачи данных документов. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в чувстве обиды, несправедливости и унижении, поскольку это уже второе увольнение за год, который истец оценивает в 50000 рублей 00 копеек. Просит суд восстановить ее на работе в <данные изъяты> в должности директора и взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда в окончательной форме, моральный вред в сумме 50000 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании истец Синихинская Л.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – Ковган И.В. в судебном заседании исковые требования Синихинской Л.В. не признала пояснив при этом, что увольнение Синихинской Л.В. произведено на основании докладной записки бухгалтера <данные изъяты> ФИО2, а также на основании акта об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд в течение рабочего дня и акта об отказе в даче объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ Синихинская Л.В. заходила в кабинет главы сельсовета с заявлением на предоставление очередного отпуска, но никаких разговоров о необходимости поездки в город со стороны Синихинской Л.В. не было. В заявлении речь шла о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г., но так как у учреждения имеются задолженности по сдаче различных отчетов, то заявление было подписано о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ Находясь в городе, главе сельсовета необходимо было уточнить рабочую информацию по муниципальному унитарному предприятию, в связи с чем она позвонила в администрацию, где узнала, что Синихинской Л.В. с 10 час. 20 мин. на рабочем месте нет, что ее вызвали в межрайонную прокуратуру и управляющую компанию. Позвонив в данные учреждения, главе сельсовета ответили, что Синихинскую Л.В. никто не вызывал ни в прокуратуру, ни в управляющую компанию, лично работодателю в течение дня она также не звонила и о поездке ничего не говорила. Глава сельсовета попросила бухгалтера ФИО2 разыскать директора, но поиски результатов не дали. На телефонные звонки специалистов и работников <данные изъяты> истец не отвечала. При появлении на рабочем месте в 16 час. 10 мин., при специалистах администрации, главой сельсовета был задан вопрос о причине отсутствия на рабочем месте, но ответа не поступило. Далее Синихинской Л.В. было предложено предоставить объяснения об отсутствии на рабочем месте более 4-х часов в письменном виде в установленный законом срок. Объяснений в срок не поступило, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о не предоставлении объяснений. Синихинская Л.В. всегда выезжала по рабочим делам на машине администрации, в противном же случае брала маршрутный лист по выполнению служебного задания и ехала на собственном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ машина администрации выезжала в город, но Синихинская Л.В. ею не воспользовалась. Служебного задания и маршрутного листа ДД.ММ.ГГГГ истец не брала, работодателя о выезде в город не предупреждала, на звонки не отвечала. Синихинская Л.В., уволенная по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, на рабочем месте не появилась за расчетом ни ДД.ММ.ГГГГ г., ни после ознакомления с распоряжением, ни в последующие дни. ДД.ММ.ГГГГ Синихинская Л.В. позвонила в администрацию, чтобы после обеда приготовили расчет, но в администрации так и не появилась. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отделения г. Куйбышева Синихинской Л.В. было направлдено заказное письмо с описью вложенных документов, но письмо было возвращено в администрацию с пометкой отказ адресата. Синихинской Л.В. устно неоднократно делались замечания по поводу несвоевременной сдачи отчетов за 2012 г., за 1 квартал 2013 г. и за 9 месяцев 2013 г., а также по ведению финансовой документации. В данный момент <данные изъяты> выставлены штрафные санкции за не предоставление отчетности. По итогам проверки ОЭБ и ПК был установлен факт хищения бюджетных средств директором <данные изъяты> Синихинской Л.В., а также необоснованной выплаты себе денежных средств. Рабочим <данные изъяты> несвоевременно выплачивались заработная плата, о чем свидетельствуют заявления рабочих и ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, копии документов <данные изъяты> каким-то образом обнаруживаются посторонними людьми в мусорных баках, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., Синихинская Л.В. работала директором <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Синихинская Л.В. обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении документов и в установленный законом срок (30 дней) согласно заявлению копии документов будут предоставлены. С распоряжением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Синихинская Л.В. ознакомлена, о чем свидетельствует копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОУ полиции Куйбышевского района, в здании администрации, в присутствии главы сельсовета, Синихинская Л.В. пояснила, что никаких писем от администрации не получала, печати у нее нет. В этот же день в 15 часов 30 минут в присутствии участкового, специалистов администрации, директора <данные изъяты> был составлен акт вскрытия сейфа, принадлежащего <данные изъяты> в котором отражено то обстоятельство, что трудовая книжка Синихинской Л.В. и печати <данные изъяты> не обнаружено, что затрудняет работу учреждения в данное время. Согласно журналу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка Синихинской Л.В. находилась в <данные изъяты> Моральный вред Синихинской Л.В. работодателем не причинен, также не допущено нарушение ее прав.
 
    Помощник Куйбышевского межрайонного прокурора – Обухова А.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования Синихинской Л.В. обоснованны, подлежат удовлетворению, компенсацию морального вреда следует взыскать в размере 5000 рублей 00 копеек.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Синихинской Л.В. подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Как следует из распоряжения Главы администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Синихинская Л.В. была назначена на должность директора <данные изъяты> (л.д.8).
 
    На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Веснянского сельсовета и Синихинской Л.В. был заключен трудовой договор № (л.д.5-7).
 
    В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Из вышеуказанной статьи следует, что прогул – это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
 
    Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть произведено за:
 
    а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
 
    б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
 
    в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ);
 
    г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч.1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ);
 
    д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск.
 
    В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
 
    Как следует из распоряжения Администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области «О расторжении трудового договора с директором <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Синихинской Л.В., директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул подпункт «а» пункта 6 первой статьи 81 ТК РФ (л.д.20), т.е. не указано «часть».
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец Синихинская Л.В. была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прогул, выразившийся в отсутствии ее на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин., чего не указано в мотивировочной части распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При этом, согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников <данные изъяты>, содержащихся в Коллективном договоре <данные изъяты> Куйбышевского района с 2011 по 2014 г., для женщин, работающих в <данные изъяты>, установлен следующий распорядок дня – начало работы с 09 час. 00 мин., окончание рабочего дня в 17 час. 00 мин., перерыв на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., а поэтому отсутствие Синихинской Л.В. в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в данном случае не подлежит включению в рабочее время (л.д.57-60).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 10 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин. истец Синихинская Л.В. находилась в г. Куйбышеве по производственной необходимости.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что Синихинская Л.В. его жена, ДД.ММ.ГГГГ они с ней ездили в город на личном автомобиле, подъезжали в «Экологию», в управляющей компании забирали компьютер, потом ездили в следственный комитет. Кроме этого пояснил, что часто возит ее на своей машине по работе.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что с <данные изъяты> сельсоветов, в том числе с <данные изъяты>, у них заключены соглашения об информационном соглашении, а поэтому директора часто приезжают к ним. ДД.ММ.ГГГГ Синихинская Л.В. была у нее после обеда, так как обед у них с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., а также была у их программиста.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Синихинская Л.В., в 11-ом часу, подходила к ней, чтоб сказать что поедет в город, в прокуратуру и управляющую компанию.
 
    Показания указанных свидетелей последовательны, не содержат противоречий, а поэтому могут быть положены в основу решения суда, оснований не доверять им у суда нет.
 
    Кроме того, из повестки о вызове на допрос от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной в судебное заседание истцом Синихинской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин. Синихинская Л.В. находилась в Куйбышевском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по НСО, куда была вызвана на допрос в качестве свидетеля (л.д.70).
 
    Судом также установлено, что на должностной инструкции подпись Синихинской Л.В. отсутствует.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 20 мин. до 16 час.10 мин. истец Синихинская Л.В. отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что местом работы директора <данные изъяты> Куйбышевского района Новосибирской области Синихинской Л.В. является кабинет в административном здании либо территория Веснянского сельсовета, что следует заполнять маршрутный лист на личный автомобиль не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку должностная инструкция не подписана Синихинской Л.В.
 
    Судом установлено, с учетом объяснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО3, что время в пути от Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области до г. Куйбышева составляет 30-40 мин.
 
    Учитывая то обстоятельство, что до обеда с 10 час. 20 мин. до 13 час. 00 мин. – более 4-х часов подряд Синихинская Л.В. не отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. обеденный перерыв, с 14 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. Синихинская Л.В. также не отсутствовала на рабочем месте более 4-х часов подряд без уважительной причины, суд приходит к выводу, что следует восстановить Синихинскую Л.В. на работе в должности директора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Согласно справки <данные изъяты> Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10638 рублей 88 копеек, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а поэтому следует взыскать с Администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области в пользу Синихинской Л.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 10638 рублей 88 копеек.
 
    В связи с тем, что истец Синихинская Л.В. испытывала нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением, постольку в соответствии с п. 9 ст. 394 ТК РФ следует взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.
 
    В остальной части иска Синихинской Л.В. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Синихинскую Л. В. на работе в должности директора <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с Администрации Веснянского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области в пользу Синихинской Л. В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 10668 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.
 
    В остальной части иска Синихинской Л. В. отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.
 
    П.п. (Подпись). Судья
 
    Копия верна. Судья Т.П. Голосуцкая
 
    Секретарь Л.Ю. Кочергина