Решение от 26 марта 2014 года №2-123/2014

Дело № 2-123/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное решение)
 
26 марта 2014 года село Старое Дрожжаное
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
 
    с участием представителя истца Кузнецовой А.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Халимовой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8 662 275 рублей 68 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 51 511 рублей 38 копеек.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №, заключенным между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Сельскохозяйственным перерабатывающим потребительским кооперативом «Дрожжановский молокозавод» последнему был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, с платой за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на ДД.ММ.ГГГГ увеличенной на 7 процентов годовых.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по условиям кредитного договора между истцом и Халимовой Л.Х. был заключен договор поручительства.
 
    Согласно условиям договора Заемщик должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, установленном графиком платежей. Однако это обязательство неоднократно нарушалось.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.Н., по доверенности поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Халимова Л.Х. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Имеется уведомление о вручении судебной повестки. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Халимовой Л.Х. в порядке заочного производства с согласия представителя истца (ст.233-237 ГПК РФ).
 
    Выслушав объяснения представителя истца Кузнецовой А.Н. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ССПК «Дрожжановский молокозавод» был заключен кредитный договор №, на основании заявления Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Дрожжановский молокозавод» в лице председателя кооператива Халимовой Л.Х. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии, с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика перечислена сумма кредита - 10 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.1.1 и 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствие с Графиком возврата.
 
    В случае нарушения сроков возврата кредита уплачивать пени в размере 0.1% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (п.5.7 Кредитного договора);
 
    - в случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку пени в размере 1.1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.8);
 
    - обеспечить в течение срока действия Кредитного договора ежемесячное поступление денежных средств (без учета кредитов Банка) на расчетный счет, открытый в банк, в размере не мене 50% о среднедневной ссудной задолженности по всем кредитным договорам Заемщика заключенным с Банком (п.4.4.13, 4.3.8);
 
    - поддерживать среднедневной остаток денежных средств на расчетном счете, открытом в Банке, в размере не менее 5% от среднедневной ссудной задолженности по всем кредитным договорам, заключенным с Банком (п.4.4.14, 4.3.8).
 
    В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Халимовой Л.Х. (поручитель) был заключен договор поручительства №.
 
    В соответствии с данным договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
 
    Кроме того, согласно договору поручительства, поручитель Халимова Л.Х. согласилась с правом Банка потребовать как у заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитными договорами.
 
    За время пользования кредитом Заемщик допускал факты просроченной задолженности, которая подтверждается расчетом.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
 
    Истец направил Заемщику и ответчице письма от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита с разъяснением положений кредитного договора, о том, что Заемщик и ответчица извещались об образовавшейся задолженности, подтверждается списком отправленных заказных писем и уведомлениями.
 
    Заемщик и ответчица сумму задолженности не оспорили, каких - либо доказательств погашения долга и процентов суду не представили.
 
    Согласно статьям 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
 
    Ответчица при подписании кредитного договора и договора поручительства была ознакомлена и согласна со всеми их условиями.
 
    Истцом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, предоставлен расчет суммы образовавшейся задолженности, а также ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком.
 
    Учитывая, что Заемщик до настоящего времени не выплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в сумме 8 662 275 рублей 68 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 51 511 рубль 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Халимовой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Халимовой Л.Х. пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 8 662 275 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 68 коп., в том числе:
 
    - остаток срочного долга – 4 105 262 (четыре миллиона сто пять тысяч двести шестьдесят два) рубля;
 
    - остаток просроченного основного долга – 3 592 106 (три миллиона пятьсот девяносто две тысячи сто шесть) рублей;
 
    -срочные проценты – 8 435 (восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 47 коп.;
 
    - просроченные проценты за пользование кредитом – 515 618 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб.18 коп.;
 
    - пени по просроченному основному долгу – 338 070 (триста тридцать восемь тысяч семьдесят) рублей 50 коп.;
 
    - пени по просроченным процентам – 39 955 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 50 коп.;
 
    - пеня за нарушение п.4.3.8 Кредитного договора – 62 827 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 73 коп.
 
    Взыскать с Халимовой Л.Х. государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в размере 51 511 (пятьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 38 коп.
 
    В соответствии с ч.1ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение месяца через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий А.А. Ракипова