Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-123/2014
Дело№2-123/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 15 апреля 2014 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.
с участием помощника прокурора Балахниной О.Г.
при секретаре Пановой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Биль Е.Ю. к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Биль Е.Ю.обратился в суд с иском к Алтайскому ДРСУ о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут в с.ФИО2 водитель Балахнин Н.А., управляя принадлежащим Алтайскому ДРСУ автомобилем <данные изъяты>, действуя в нарушение требований п. 1.2, п. 1.3, п. 1.5 абзац 1, п. 2.3 подпункта 2.3.1 абзаца 1,2, п. 8.1 абзац 1, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Билль Е.Ю., в результате данного ДТП Билль Е.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью.
В момент ДТП Балахнин Н.А. состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства - Алтайским ДРСУ и находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, в соответствии со ст.1068 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению компенсации морального вреда.
В результате ДТП истец испытал глубокие физические и нравственные страдания, что выражено в постоянных болевых ощущениях, длительном нахождении в беспомощном состоянии, при котором требуется ежедневный уход, перенос сложных медицинский операций, до настоящего времени передвигается с помощью костылей.
Нравственные страдания выражены и в том, что в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику предложение о добровольной компенсации морального вреда, однако в этом ответчиком ему было отказано.
В судебном заседании представитель истица Маркеев Ю.А.. действующий на основании доверенности от 15.01.2014 на иске настаивал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени истец находится на амбулаторном лечении, передвигается с помощью костылей.
Представитель ответчика Алтайского ДРСУ Богданова М.Е., иск не признала, ссылаясь на то, что из выписки из истории болезни Биль Е.Ю. усматривается, что у последнего был запах алкоголя изо рта, в связи с чем полагает, что на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ДТП могло произойти по его вине.
Третье лицо Балахнин Н.А., представитель третьего лица адвокат Атаманова О.А. полагали, что требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на возможное наличие вины в ДТП водителя Биль Е.Ю,
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Балахнина Н.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Биль Е.Ю.
В результате столкновения транспортных средств Биль Е.Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левого бедра, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д.48-49)
Вступившим в законную силу приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ признан водитель Балахнин Н.А. (л.д.4-7)
Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автобуса являлось Алтайское ДРСУ, а водитель Балахнин Н.А., состоящий в трудовых отношениях с данной организацией, находился при исполнении трудовых обязанностей. (л.д.38, 45, 50-51)
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Алтайскому ДРСУ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения вреда; степени и характера физических страданий Биль Е.Ю. их стойкости и продолжительности, так в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени истец продолжает лечение, передвигается только с помощью костылей, в связи с этим лишен возможности материально содержать свою семью.
Также суд принимает во внимание правовой статус ответчика по данному делу, которым является юридическое лицо.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, указывающих на возможное наличие вины истца в произошедшем ДТП в виде установления у него при осмотре в Алтайской ЦРБ запаха алкоголя, суд во внимание не принимает, поскольку как выше отмечено, вина водителя Балахнина Н.А. в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с правилами, установленными ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, исходя из следующего.
В силу ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению в качестве налоговых доходов муниципальных районов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ)
Руководствуясь ст.ст. 103, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Биль Е.Ю. к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Биль Е.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход бюджета муниципального образования «Алтайский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года.
Судья О.И. Семенникова
