Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-123/2014
Дело № 2-123/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2014 г. г. Медвежьегорск
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Щепалова С.В.,
при секретаре Дорофеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский» (далее: КПК) к Матмусаеву Б.Т. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. Договором предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом - <данные изъяты>% в год, а также членских взносов в кооператив в размере <данные изъяты>% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки. Условия договора займа ответчик не исполняет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Бондарь С.Н. поддержала иск по приведенным основаниям.
Ответчик возражал против иска в части взыскания с него членских взносов, пени и расходов на юридические услуги. Пояснил, что сделка является кабальной, поскольку с учетом членских взносов за 2 года фактически плата за пользование займом превышает <данные изъяты>% от суммы займа. Он, ответчик, подписывая договор и график платежей, не знал, что ему придется платить членские взносы. В договор не вчитывался, т.к. доверял сотрудникам КПК, оформлявшим договор. Пени просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не имеет места работы.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец как займодавец и Матмусаев Б.Т. как заемщик заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца – по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в год. Пунктом 11 договора предусмотрена также уплата членских взносов в кооператив в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день пользования займом. В случае просрочки выплаты долга, согласно п. 5 договора, взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки. Задолженность подлежала погашению <данные изъяты> ежемесячными платежами, вносимыми 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж подлежал внесению в размере <данные изъяты> руб., остальные платежи – в размере по <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.
Статьями 1 и 11 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено право кредитного кооператива взимать со своих членов членские взносы.
Согласно объяснений сторон, договор и график платежей подписаны ответчиком собственноручно. При этом ответчик имел возможность ознакомиться с содержанием документов. Соответственно, на основании вышеприведенных норм истец имеет право на получение с заемщика установленных договором процентов за пользование займов, а также членских взносов.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, и не оспаривается ответчиком, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежей в погашение задолженности, тем самым неоднократно нарушив сроки, установленные для возврата очередной части займа. В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с заемщика оставшейся задолженности по существу правомерны.
Расчетом истца, правильность которого подтверждается объяснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком, подтверждается, что задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб. Оснований полагать о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не усматривается.
Ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В отношении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему. Согласно ст. 95 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Материалами дела подтверждается, что между истцом и Ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «Илма» (далее: Ассоциация) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление юридических услуг, в рамках которого Ассоциация составила исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика. За данные услуги истец перечислил Ассоциации <данные изъяты> рублей. Между тем, сотрудник Ассоциации не осуществлял представительство интересов истца по настоящему делу, в связи с чем по смыслу ст. 48 ГПК РФ данные расходы не могут быть отнесены к расходам на оплату услуг представителей. Суд также не может признать данные расходы необходимыми для дела. При этом принимает во внимание, что предоставление процентных займов является основным видом деятельности истца. Настоящее дело не относится к категории дел особой сложности. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на юридические услуги.
Суд не находит оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ взыскиваемой пени, учитывая размер задолженности и продолжительность просрочки должника. Отсутствие места работы и материальные трудности должника, по смыслу ст. 333 ГК РФ не могут являться основаниями для снижения неустойки.
Ответчиком не представлено достаточных доказательств кабальности сделки или введения истцом ответчика в заблуждение по поводу причитающихся с заемщика платежей. Доказательств тяжелого стечения обстоятельств ответчиком не представлено. Как установлено в судебном заседании, в договоре займа имеется прямое указание на обязанность заемщика по уплате членских взносов в определенном размере. Общая сумма каждого платежа и срок его внесения указаны в графике платежей. Данный документ изложен ясно и однозначно, представлен в табличной форме. Договор и график добровольно подписаны ответчиком. Перед подписанием ответчик имел возможность ознакомиться с содержанием документов. Невнимательное отношение заемщика к принимаемым на себя обязательствам не имеет существенного значения и не освобождает от обязанности погасить имеющуюся задолженность.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Матмусаева Б.Т. задолженность с процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Щепалов
Полный текст решения составлен 24.02.2014
