Решение от 15 мая 2014 года №2-123/2014

    Дело № 2-123/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,
 
    при секретаре Нарсеевой Н.А.,
 
    с участием истца Посоховой В.И.,
 
    представителя ответчика ООО «ОКК Персей», на основании учредительных документов, ФИО6,
 
    представителя ответчика ООО «Управляющая жилищная компания «ЭРЭЛ», на основании учредительных документов, ФИО7,
 
    представителя ответчика Администрации МО «Поселок Усть-Нера», на основании доверенности, ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
 
         15 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Посоховой Василины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «ЭРЭЛ» и Муниципальному образованию «Поселок Усть-Нера» о возложении обязанности проведения качественного ремонта крыши дома и устранению причин протечек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Посохова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «ОКК Персей» и ООО «Управляющая жилищная компания «ЭРЭЛ» о возложении обязанности проведения качественного ремонта крыши дома, где она проживает, расположенного по адресу: <адрес> и устранении причин протечек. В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 <адрес>, расположенной в доме, по <адрес> и проживает в ней совместно с мужем ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ в ее доме, без согласования с жильцами, был произведен некачественный ремонт крыши, не были подняты вентиляционные шахты, не проведена изоляция крыши, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ. происходит обмерзание вентиляционных шахт с последующим таянием и стоком воды по стенам и потолкам подъезда и квартир, вода попадает на проводку, которая искрит. Появился грибок. Новая крыша протекает, во время дождя летом ДД.ММ.ГГГГ лестница в доме была залита водой. На неоднократные обращения истца Посоховой В.И. в управляющую компанию и к главе МО «Поселок Усть-Нера» ФИО4, никаких мер по проведению ремонта крыши предпринято не было. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков летом ДД.ММ.ГГГГ произвести качественный ремонт крыши и устранить все причины протечек.
 
    В ходе проведения подготовки по делу к участию в деле в качестве соответчика, с согласия истца, привлечена Администрация МО «Поселок Усть-Нера».
 
    В судебном заседании истец Посохова В.И. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ некто по фамилии ФИО15 произвел ремонт крыши дома, где она проживает, без проведения общего собрания жильцов дома, без подписания каких-либо документов. Какая организация производила ремонт -не известно. В ходе проведения ремонта на крышу дома были прибиты доски, которые накрыли материалом. Качество проведенного ремонта никто не проверял. При обращении истца к главе ФИО4, она пояснила, что договор с ФИО5 на ремонт крыши не был заключен, ремонт он производил якобы за свой счет и своим материалом, решил отремонтировать крышу по собственной инициативе, хотя ранее ФИО4 утверждала, что, пока ФИО5 не устранит недостатки ремонта, ему никто не заплатит, что подтверждает то обстоятельство, что ремонт был произведен с ведома Администрации МО «Поселок Усть-Нера». Администрация МО «Поселок Усть-Нера» постоянно отсылает истца в ООО «ОКК Персей», а те –в Администрацию. В настоящее время протечки становятся еще больше, вода по стене течет на проводку, на кухне приходится закрывать розетку полотенцем. Течет весь подъезд, стены, потолок. Везде грибок. Хороший дом превращается в аварийный. В любой момент может возникнуть пожар. В ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор на обслуживание дома с ООО «УЖК ЭРЭЛ», с этого времени она оплачивает услуги, включая техобслуживание, в данную управляющую компанию. Однако при неоднократном обращении в управляющую компанию с требованием о проведении ремонта крыши, ответа она не получила. На основании изложенного, истец просит суд обязать соответчиков летом ДД.ММ.ГГГГ произвести качественный ремонт крыши дома, где она проживает, и устранить все причины протечек крыши.
 
    Ответчик ООО «ОКК «Персей» исковые требования не признал, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что организация не является управляющей компанией дома, где проживает истец, в связи с чем, не отвечает за качество предоставляемых жилищных услуг перед истцом Посоховой В.И. (л.д. 43). В судебном заседании представитель ООО «ОКК «Персей» ФИО6 пояснил, что ремонт крыши дома был проведен ФИО5, на тот момент обычным коммерсантом, «шабашником», без уведомления управляющей компании и подписания соответствующих документов о выполнении работ. По установленному правилу, изменение проекта здания должно было получить согласование в отделе архитектуры МО «Оймяконский улус (район). Ремонт был произведен с нарушением строительных норм, изменена конструкция крыши дома. При проверке инспектором жилищного надзора в адрес управляющей компании было дано указание все исправить, хотя вины управляющей компании в проведении ремонта кровли нет, т.к. ремонт был произведен другим лицом. Никаких изменений в технический паспорт дома после реконструкции крыши внесено не было. Все документы, связанные с приемом -передачей дома, находятся в Администрации МО «Поселок Усть-Нера», собственника здания. Представитель ответчика считает, что решение о проведении капитального ремонта крыши принимается собственниками жилых помещений, без разрешения которых никто не имеет право начинать эти работы, на собственниках же лежит и бремя несения расходов по проведению ремонта крыши. При таких обстоятельствах, представитель ответчика считает необходимым в удовлетворении требований истца к ООО «ОКК «Персей» отказать.
 
    Представитель соответчика ООО «УЖК «ЭРЭЛ» ФИО7 с иском не согласен. В судебном заседании пояснил, что возглавляет управляющую компанию с ДД.ММ.ГГГГ. Договор на управление многоквартирным домом с Посоховой В.И., как собственником жилого помещения, заключен не был, поскольку после подписания договора Посохова В.И. не вернула второй экземпляр договора в управляющую компанию. В обязанности управляющей компании входит лишь частичный ремонт крыши. О проведении ремонта крыши дома, где проживает истец, управляющей компании ничего не известно. Ремонт крыши должны были контролировать сами жильцы, как собственники жилья. Данный дом стоит на капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель соответчика МО «Поселок Усть-Нера», на основании доверенности, ФИО8, показал, что Администрация МО «Поселок Усть-Нера» договор на ремонт кровли дома истца не заключала, работы не оплачивала. На основании чего ФИО5 осуществлял ремонт крыши, ему неизвестно. В связи с изложенным, просит в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:
 
    В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п.3 Раздела I вышеуказанных Правил, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290.
 
    Данными Правилами предусмотрено, что управление многоквартирным домом включает в себя, в том числе, подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием, разработку с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ; подготовку предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома; предоставление собственникам отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.
 
    Пунктом 5 Раздела III Правил предусмотрено, что проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения управляющей организацией.
 
    В целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, управляющая организация по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязана представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях).
 
    Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее-Минимальный перечень).
 
        В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, помимо прочего, проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций.
 
    При выявлении нарушений, приводящих к протечкам крыши, должны быть приняты меры к их незамедлительному устранению.
 
    Согласно п.п. 2, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    В силу п. 4.6.1.1 - 4.6.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.
 
    Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, которые для устранения протечки в отдельных местах кровли установлены в 1 сутки.
 
    Согласно ст.27 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги), установленной правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Как установлено из материалов дела, истец Посохова В.И. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.
 
    Согласно договору передачи многоквартирного дома в управление от ДД.ММ.ГГГГ, и приложению № к Договору, по результатам проведения открытого конкурса жилой дом, где проживает истец Посохова В.И., Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» был передан в управление ответчика ООО «УЖК ЭРЭЛ» (л.д. 84-96).
 
    С момента подписания указанного договора Управляющая компания ООО «УЖК ЭРЭЛ» приняла на себя обязанности по техническому обслуживанию дома и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в данном многоквартирном доме (п.п. 7.2, 8.1. Договора).
 
    Как следует из п. 2.1. Договора Управления многоквартирным домом, заключенного между Посоховой В.И. и ООО «УЖК ЭРЭЛ», предметом договора является оказание Управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в состав которого включены, в том числе, крыши.
 
    Согласно подп. «е» и «г» п.п. 2.2.4., 2.2.5 Договора, в ходе технического осмотра, Управляющая компания осуществляет частичный ремонт кровли, а при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период производит ремонт кровли (л.д.23).
 
    При рассмотрении дела установлено, и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, фотодокументами, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, что летом ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по <адрес>, был произведен ремонт крыши, в результате которого крыша стала протекать, в негодность приходит общее имущество многоквартирного дома, квартиры жильцов.
 
    Так, свидетель ФИО13 показала, что проживает в указанном доме в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Без согласия жильцов, согласования каких-либо документов, летом ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт крыши дома, после чего в ванной, туалете течет крыша, все сыпется, везде бежит вода, дом превращается в аварийный.
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что проживает в <адрес>, в <адрес>. После того, как ФИО5 отремонтировал крышу дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в квартире с крыши течет вода, везде стоят тазы. В ДД.ММ.ГГГГ замкнуло проводку и две недели в квартире не было света. Электрик отказался делать проводку, так как по ней течет вода. По сегодняшний день ситуация не меняется. В квартире сырость. В семье двое детей, один из них инвалид. В любой момент может замкнуть проводку, случится пожар. До проведенного ремонта крыша дома не протекала.
 
    Из материалов дела установлено, что истец Посохова В.И. обращалась в Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» для решения вопроса с проведением ремонта крыши, также по поводу нарушения своих прав Посохова В.И. обращалась в прокуратуру Оймяконского района и Администрацию Президента и Правительства РС (Я).
 
    Как следует из справки ООО УЖК «ЭРЭЛ» за подписью и.о. директора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ. работниками Управляющей компании были проведены работы по текущему ремонту кровли с устранением визуальных повреждений вентиляционной шахты и рулонной кровли дома, однако протечки не прекратились, требуется полная замена рулонного покрытия с ремонтом бетонной стяжки ( л.д. 17).
 
    По запросу суда Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) предоставлены материалы внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УЖК «ЭРЭЛ».
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проверки были установлены нарушения ООО УЖК «ЭРЭЛ» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не обеспечены защита от увлажнения конструкций от протечек кровли; проектная высота вентиляционных устройств, вытяжных каналов; исправность выступающих над поверхностью кровли элементов дымовых и вентиляционных труб; герметичность в сопряжениях кровельного покрытия со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышей устройствами; отсутствует карниз и водоотводящие элементы крыши (л.д. 162-164).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УЖК «ЭРЭЛ» по факту выявленных нарушений составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов (л.д. 167-169).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, выявленные нарушения являются нарушением Договора, в соответствии с п. 8.1. которого ООО УЖК «ЭРЭЛ» обязалось обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме в <адрес>. Вина ООО «УЖК «ЭРЭЛ» выражается в том, что общество имело возможность для соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (л.д.168).
 
    Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в силу закона, ответственность за содержание и ремонт жилых домов, устранение течи крыши, в том числе в соответствии с заключенным договором, несет Управляющая компания.
 
    Доводы представителя ООО УЖК «ЭРЭЛ» о том, что данные обязанности несут собственники жилых помещений, суд признает несостоятельными.
 
    Суд признает несостоятельными и доводы представителя ООО «УЖК «ЭРЭЛ» о том, что Управляющая компания не заключала Договор с истцом Посоховой В.И. и, в связи с этим, не несет перед ней каких-либо обязательств, поскольку договор подписан сторонами, имеет печать ООО УЖК «ЭРЭЛ».
 
    Из материалов дела следует, что истец Посохова В.И., согласно п. 4.1. Договора управления многоквартирным домом (л.д. 25), вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения в ООО УЖК «ЭРЭЛ», что подтверждается квитанциями об оплате услуг, представленными истцом.
 
    Кроме того, обязанность ООО «УЖК «ЭРЭЛ» по содержанию и ремонту дома, где проживает истец, возникает из договора передачи многоквартирных домов в управление от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, по результатам открытого конкурса, Управляющая компания приняла в управление дом по <адрес> тем самым, взяв на себя установленные жилищным законодательством обязательства.
 
    В ходе судебного разбирательства из показаний сторон установлено, что произведенный летом ДД.ММ.ГГГГ ремонт крыши дома, в результате которого появились протечки, был осуществлен с изменением конструкции крыши, без какого – либо согласования с отделом архитектуры МО «Оймяконский улус (район)», что следует из письма главы МО «Оймяконский улус (район)» ФИО11 на запрос суда, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 160).
 
    При рассмотрении дела также установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Оймяконский улус (район) в муниципальную собственность МО «Поселок Усть-Нера», дом, где проживает истец, является муниципальной собственностью Муниципального образования «Поселок Усть-Нера».
 
    Соответчиком МО «Поселок Усть-Нера» отзыв по иску и имеющиеся доказательства по делу суду не представлены.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в том числе из письма главы МО «Поселок Усть-Нера» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), о произведенном ремонте в Администрации МО «Поселок Усть-Нера» было известно. Однако никаких мер со стороны МО «Поселок Усть-Нера», как собственника муниципального жилищного фонда, предпринято не было.
 
    В соответствии с подп. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения поселения относится организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Согласно подп. 21 п.1 ст. 5 Устава МО «Поселок Усть-Нера», в полномочия МО «Поселок Усть-Нера» входит утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
 
    В соответствии со ст. 165 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Посохова В.И. обращалась в Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» с письменным заявлением по поводу некачественно проведенного ремонта крыши дома, где она проживает (л.д. 12).
 
    Сведения о том, какие меры в соответствии с законом были предприняты
 
    МО «Поселок Усть-Нера» по факту обращения истца Посоховой В.И., как собственником муниципального жилищного фонда, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Посоховой В.И. к ООО УЖК «ЭРЭЛ» и Администрации МО «Поселок Усть-Нера» о понуждении к проведению ремонта крыши и устранении причин протечек, подлежащими удовлетворению.
 
    В отношении соответчика ООО «ОКК «Персей» суд считает необходимым в иске отказать, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что данная организация, согласно Уставу ООО «ОКК Персей», предоставляет коммунальные услуги гражданам и не несет обязанности по управлению домом, где проживает истец.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Посоховой Василины Ивановны– удовлетворить частично.
 
    Обязать Муниципальное образование «Поселок Усть-Нера» и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «ЭРЭЛ» произвести качественный ремонт крыши и устранить причины протечек крыши <адрес>, расположенного по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     М.Н. Аргунова