Решение от 16 июля 2014 года №2-123/2014

    Дело № 2-123/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года пос. Максатиха
 
    Максатихинский районный суд Тверской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,
 
    С участием: истца Абрамова К.А.,
 
    Законного представителя несовершеннолетнего истца Бондаренко Н.А.,
 
    Помощника прокурора <адрес> Дубровина В.А.,
 
    при секретаре Реснянской Я.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова К. А. к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью гражданина, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абрамов К.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда здоровью гражданина, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 и за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, осужден. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен вред в виде: перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением; перелома костей правого предплечья в верхней и нижней трети со смещением; повреждения лучевого, локтевого и срединного нервов. Судом по уголовному делу эти повреждения установлены и квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Согласно справке серия № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность: ребенок-инвалид. В результате повреждения здоровья он был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, проезд законного представителя в Областную клиническую больницу для посещения и помощи ему во время лечения, проезд в ООО ЛДЦ <данные изъяты> для озонотерапии, рекомендованные лечащим врачом. Кроме этого ему была необходима поездка в <адрес> в клинику <данные изъяты> для консультации, а также поездка в <адрес> в клинику <данные изъяты> Общая сумма расходов составила <данные изъяты>. ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ обязан возместить вред причиненный его личности (здоровью), в полном объеме. До произошедшего дорожно-транспортного происшествия он хорошо учился в <данные изъяты>, но в результате причиненного ему повреждения здоровья, он был вынужден долгое время находиться на лечении в учреждениях <адрес> и <адрес>. В связи с повреждениями правой руки, он вынужден писать левой рукой, соответственно упала успеваемость. Кроме этого, по настоящее время он с трудом может самостоятельно одеваться, принимать пищу. Для этого ему постоянно требуется посторонняя помощь. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку в результате ДТП ему был нанесен вред здоровью, что явилось причиной достаточно продолжительных физических и нравственных страданий, требуются дополнительные операции и долгий реабилитационный период, то он имеет право, в соответствии с действующим законодательством, на компенсацию морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена также на водителя ФИО1, как на непосредственного причинителя вреда. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, ему пришлось обратиться к услугам юриста для составления искового заявления и представления его интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к одному из видов издержек, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу понесенные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с причинением вреда здоровью, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены и увеличены исковые требования, которые мотивированы тем, что поскольку он длительное время находился на лечении в <адрес> клинической больнице <адрес>, ему был необходим дополнительный уход. Его мать находилась на постоянном месте работы, и проводить долгое время с ним не могла, в связи с чем, была вынуждена прибегать к услугам сиделки. Общая сумма, уплаченная сиделке, составила <данные изъяты>. Также поскольку ответственность владельца источника повышенной опасности была застрахована, считает необходимым взыскать понесенные расходы, связанные с причинением вреда здоровью с ООО <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу понесенные расходы, связанные с причинением вреда здоровью в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, и взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Абрамов К.А. и его законный представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил. Отбывает наказание в местах лишения свободы. Представил суд письменное заявление, из которого следует, что он не возражает возместить все расходы, связанные с лечением потерпевшего Абрамова К.А. На компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> не согласен, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы, и возместить данную сумму ему не представляется возможным.
 
    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил.
 
    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил.
 
    Помощник прокурора <адрес> Дубровин В.А. в судебном заседании полагал необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    Выслушав истца, его законного представителя, заключение прокурора, исследовав письменные возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему решению.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из содержания ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Приговором Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ с назначением наказания, а именно в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истцу Абрамову К.А.. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, непосредственным причинителем вреда истицу в настоящем случае является ответчик ФИО1
 
    Как установлено приговором суда в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца были причинены следующие телесные повреждения: перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением; перелом костей правого предплечья в верхней и нижней трети со смещением; повреждения лучевого, локтевого и срединного нервов. Приговором суда по уголовному делу эти повреждения установлены и квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно справке серия № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность: ребенок-инвалид на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате повреждения здоровья истец был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, личный проезд и проезд законного представителя в Областную клиническую больницу для посещения и помощи ему во время лечения, проезд в ООО <данные изъяты> для озонотерапии, рекомендованные лечащим врачом, на проезд для проведения консультаций в клинике <данные изъяты> в <адрес>, а также в клинике <данные изъяты> в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждается проездными документами, имеющимися в материалах дела.
 
    Общая подтвержденная истцом сумма расходов составила <данные изъяты>.
 
    Указанные расходы суд считает необходимыми и вынужденными, и поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства в момент ДТП была застрахована, что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом ОСАГО, и указанные расходы истцу не возмещены и находятся в пределах страховой суммы, суд считает необходимым взыскать их с ООО <данные изъяты> в полном объеме.
 
    Вместе с тем, заявленные истцом требования о возмещении расходов на посторонний уход (сиделку) в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости в этих видах помощи и ухода.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании до произошедшего дорожно-транспортного происшествия Абрамов К.А. хорошо учился в <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается характеристикой, данной <данные изъяты>, но в результате причиненного ему повреждения здоровья, он был вынужден долгое время находиться на лечении в учреждениях <адрес> и <адрес>. В связи с повреждениями правой руки, он вынужден писать левой рукой, в связи с чем, упала его успеваемость.
 
    Как следует из пояснений истца, его законного представителя по настоящее время истец с трудом может самостоятельно одеваться, принимать пищу. Для этого ему требуется посторонняя помощь.
 
    Истец указывает, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, что явилось причиной достаточно продолжительных физических и нравственных страданий, требуются дополнительные операции и долгий реабилитационный период, истец оценивает нанесенный ему моральный вред в <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая характер и степень причиненных Абрамову К.А. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда ФИО1, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Абрамова К.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму в счет компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда ФИО1, виновность которого в причинении вреда истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    В остальной части исковых требований Абрамова К.А., в том числе к ответчику ФИО2, надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая сложность и объемы материалов гражданского дела и процессуальных действий, совершенных по делу представителем истца во исполнение указанного выше договора, период времени, затраченный представителем на участие в судебном заседании, суд считает подтвержденные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> разумными и подлежащими взысканию с ответчиков ООО <данные изъяты> и ФИО1 в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку истец при предъявлении в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ее с ответчиков ООО <данные изъяты> и ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Абрамова К. А. в счет возмещения понесенных расходов, связанных с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Абрамова К. А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамову К. А., в том числе к ответчику ФИО2 – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года