Решение от 14 апреля 2014 года №2-123/2014

Дело № 2-123/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года с. Нижний Цасучей
 
    Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения <адрес> отделения СБ РФ № Сбербанка России (Далее – Банк) к Храмову В.В. о взыскании задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца по доверенности Миронова С.А. обратилась с иском к Храмову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ссылаясь на следующее:
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от 31 августа 2010 года Банк выдал Храмову В.В. кредит в сумме 100 тысяч рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20 процентов годовых.
 
    22 июня 2013 года Храмов В.В. умер, исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По состоянию на 30 января 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 65585 рублей 96 копеек, в том числе 6606 руб.32 коп. просроченные проценты, 58914 руб.14 коп. просроченный основной долг, 23 руб. неустойка за просроченные проценты, 42руб.50 коп. неустойка за просроченный основной долг.
 
    Просит суд взыскать с Храмова В.В. задолженность в размере 65585 рублей 96 копеек, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2167 рублей 58 копеек..
 
    Определением суда от11 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус <адрес> нотариального округа.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Нотариус Ч.Н.А. суду показала, что наследственное дело открыто 9 сентября 2013 года по информации <адрес> отделения Сбербанка о смерти Храмова В.В. Иные лица по поводу наследства Храмова В.В. к нотариусу не обращались. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как иск не может быть предъявлен к умершему лицу.
 
    Заслушав третье лицо нотариуса Ч.Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Банк обязался выдать Храмову В.В. кредит в сумме сто тысяч рублей сроком на 60 месяцев под двадцать процентов годовых.
 
    Из истории операций по договору № от 31.08.2010 года следует, что Храмов В.В. производил платежи по погашению кредита с 30 сентября 2010 года по 1 июня 2013 года.
 
    Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетом по состоянию на 30января 2013 года.
 
    Из свидетельства о смерти от 30 июля 2013 года №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС<адрес> следует, что Храмов В.В. умер 22 июня 2013 года.
 
    Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
        Таким образом, Храмов В.В. не может быть надлежащим ответчиком по делу в связи со смертью.
 
    В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
        Согласно ч.2 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
 
    Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
 
    Из пояснений нотариуса <адрес> нотариального округа Ч.Н.А. следует, что никто не обращался к нотариусу по поводу наследства Храмова В.В. Шестимесячный срок для принятия наследства истек 22 декабря 2013 года.
 
    Суд не вправе по своей инициативе привлекать наследников к ответственности по неисполненному кредитному обязательству, поскольку это входит в компетенцию только истца.
 
    Исковые требования к наследникам Храмова В.В. Банк не предъявил.
 
    Исследовав все доказательства по делу, суд находит требования истца о взыскании с Храмова В.В. задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины не подлежащими удовлетворению, так как он не может быть признан надлежащим ответчиком по делу в связи со смертью.
 
    Банк вправе предъявить исковые требования по кредитному договору к наследникам Храмова В.В., если таковые имеются, либо к наследственному имуществу.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В связи с существенным нарушением Заемщиком кредитного договора в виде не оплаты ссудной задолженности по нему, которая влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, Истец требует досрочного расторжения кредитного договора.
 
    Судом установлено, что Храмов В.В. в связи со смертью не выполнил условия кредитного договора, не выплачивал денежные средства в счет погашения основного долга и процентов в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения <адрес> отделения СБ РФ № удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующей УДО № <адрес> ОСБ № с одной стороны, и Храмовым В.В. с другой стороны.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий А.В. Булгаков.
 
    В окончательной форме решение принято 18 апреля 2014г. Решение не вступило законную силу. 22 апреля 2014 года