Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-123/2014.
Дело № 2-123/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2014 года г. Александровск-Сахалинский
Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Пелецкой Т.П.
при секретаре судебного заседания: Супрун А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 94 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанком России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. После получения кредита заёмщиком платежи вносились не своевременно, чем допускалось нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в связи, с чем Банк вынужден осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом.
Ответчик ФИО1, уведомлялся судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации и последнего известного места жительства, который указан в исковом заявлении( <адрес> согласно докладных курьера ответчик ФИО1 по указанному адресу не проживает. По сведениям ТП УФМС регистрация ответчика ФИО1 город <адрес> - это последнее известное место жительство ФИО1, местопребывание ответчика суду неизвестно.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 167 (ч.4 и 5) Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом в качестве представителя ответчика ФИО1 и защиты его прав и интересов назначен адвокат Устинов Н.А., который не согласился с предъявленными требованиями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
22 марта 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №137535, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства.
В соответствии с пунктами раздела 3(порядок использования кредитом и его возврата и погашения ) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и комиссии.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного)его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом операциями по кредитному договору и по состоянию на ФИО1 задолженность по кредиту составила <данные изъяты>( остаток просроченного долга <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> 46 копеек и неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>). Истцом, по месту жительства ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и т.д., однако до настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение задолженности по кредиту.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, то суд взыскивает с него полную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом, который сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.
Заемщик ФИО1 в нарушение норм закона( ст. 307, 309, 811 ГК РФ) и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому удовлетворяет требования истца и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты>, поэтому, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает истцу и сумму судебных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и ФИО1.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 с ФИО23 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинской областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пелецкая Т.П.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 г.
Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.
