Решение от 19 мая 2014 года №2-123/2014

Дело № 2-123/2014                      
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                         г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Копыловой Н.В.,
 
    при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Смирновой О.М., Багулиновой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Багулинова Е.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    в суд обратился Смирнов А.В. с иском к Смирновой О.М., Багулиновой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Багулинова Е.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ....
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Смирновой О.М., которая до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащем истцу доме. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года Смирнова О.М. по указанному адресу не проживает, добровольно выехала из жилого помещения и больше в него не возвращалась, ее личных вещей в доме не имеется. ДД.ММ.ГГГГ дом истца был поврежден в результате пожара. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра Смирновой О.М. - ответчик Багулинова С.В. с разрешения истца была зарегистрирована по указанному адресу, впоследствии ее родившийся сын - Багулинов Е.С. без согласия истца был зарегистрирован по месту регистрации своей матери. В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента регистрации ответчики Багулинова С.В. и Багулинов Е.С. в дом по адресу: ..., не вселялись, в нем не проживали, связи с ответчиками истец не поддерживает. При наличии регистрации ответчиков в признанном непригодном для проживания доме, истец лишен возможности произвести его снос, снять дом с инвентарного учета и получить разрешение на строительство нового дома на указанном земельном участке. Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, указывая на то, что регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения, истец просил суд об удовлетворении иска.
 
    Определением суда от 15.04.2014 в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения в части исковых требований о признании несовершеннолетнего Багулинова Е.С. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета привлечены органы опеки и попечительства Устюженского и Харовского районов Вологодской области.
 
    В судебном заседании истец Смирнов А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил об их удовлетворении.
 
    В судебное заседание ответчики Смирнова О.М., Багулинова С.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Багулинова Е.С., не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Устюженского района по доверенности специалист Управления образования администрации Устюженского муниципального района Слепнева Г.В. требования, заявленные Смирновым А.В., поддержала, полагала, что имеются законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства Харовского района не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТП УФМС РФ по Вологодской области в Устюженском районе не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил решение вопроса по данному делу на усмотрение суда.
 
    Свидетель СТА в ходе судебного заседания подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Суд, выслушав истца, свидетеля СТА, заключение представителя органа опеки и попечительства Устюженского района, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
 
    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, и при изменении места жительства (п. 31).
 
    Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Из материалов дела, объяснений истца, пояснений представителя органа опеки и попечительства, показаний свидетеля следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: ..., принадлежат на праве собственности истцу Смирнову А.В.
 
    В настоящее время ответчик Смирнова О.М. - бывшая супруга истца, а также ее сестра и племянник - ответчики Багулинова С.В. и Багулинов Е.С., зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом доме, однако в нем фактически не проживают, имеют иное постоянное место жительства. Ответчики не являются членами семьи истца, Смирнова О.М. добровольно выселилась из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, требований о вселении в него не заявляла. Ответчики Багулинова С.В. и Багулинов Е.С. с момента регистрации в принадлежащий истцу жилой дом не вселялись, право пользования на него не приобретали.
 
    Истцом представлены убедительные доказательства того, что формальная регистрация ответчиков в указанном доме создает ему препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4).
 
    Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчики Смирнова О.М., Багулинова С.В., Багулинов Е.С. фактически спорным жилым помещением не пользуются, их отсутствие по указанном адресу носит постоянный характер, а регистрация в спорном жилом помещении сохраняется формально и не отражает их фактического места жительства или пребывания, согласно заключению межведомственной комиссии администрации Устюженского муниципального района принадлежащий Смирнову А.В. дом по адресу: ..., признан непригодным для проживания, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется и они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    признать Смирнову О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багулинову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багулинова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....
 
    Обязать Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Устюженском районе снять Смирнову О.М., Багулинову С.В., Багулинова Е.С. с регистрационного учета по адресу: ....
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.В. Копылова