Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-123/2014
Дело № 2-123/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 г. пос. Ныроб
Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,
с участием:
заместителя прокурора Ныробской прокуратуры Собянина Д.А.,
истца ФИО1,
при секретаре Бугеро А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В иске указывает, что он проживает в жилом доме, расположенном:<адрес> Будучи собственником жилого помещения, он для совместного семейного проживания зарегистрировал ФИО2, ее дочь ФИО3, внучку ФИО4 и их общего ребенка - ФИО5 по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения были прекращены. В настоящее время указанные лица проживают отдельно, имеют для проживания другое жилое помещение. Неоднократные просьбы освободить дом остались без удовлетворения. Продолжающееся проживание указанных лиц, нарушает его право собственника на распоряжение недвижимостью. Он не имеет возможности продать дом, обремененный правами третьих лиц, покупателю, использующему материнский капитал. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу:<адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании свое требование поддержал. Уточнил, что ответчики фактически не проживают в его доме уже несколько лет. Препятствий в пользовании домом он не чинил. Ни каких отношений с ним они не поддерживают. Совместное ведение хозяйства прекращено. Как только узнали о его намерениях продать дом, сразу же стали возражать, мотивируя тем, что у них не будет прописки. Дом продает, потому что хочет сменить место жительства, надо расплатиться с долгами. На эти деньги сыну будет снимать квартиру. Сын проживает на съемной квартире в <адрес> уже с 2010 года. Остальные бывшие члены его семьи не живут в доме с 2011 года. В <адрес> нет работы, перспектив для его проживания здесь не имеется. Брак с ФИО2 не регистрировался, были фактические семейные отношения с 1995 года. Один земельный участок выделили в 1997 году, на этом участке был построен дом. До этого, для ведения подсобного хозяйства, предоставлялся земельный участок в 1994 году. Деньги в строительство дома они не вкладывали. Покупали только мебель. Семейные отношения не сложились, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Два раза лечился. В настоящее время они не ведут совместного хозяйства. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск.
ФИО2 в судебных заседаниях отсутствовала, мотивируя тем, что работает в <адрес> по договору и приехать не может. Не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования не признала.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали О времени и месте его проведения были извещены.
Из пояснений ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в качестве ее законного представителя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обоснованность иска она не признает. Им негде будет прописаться. Совместное проживание ее матери ФИО2 с ФИО1 началось с 1994 года. Когда строился дом, сначала проживали рядом с ним. В 1996 году пошла в школу. В 2006 году закончила ее. В 2010 году переехали с братом ФИО5 жить в <адрес>, поскольку в <адрес> нет работы. Вместе живут на съемной квартире. ФИО1 сильно запил, и они перестали общаться с ним. Их мать ФИО2 в настоящее время проживает и работает в <адрес>. Ей от работы предоставили жилье.
ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ обоснованность требования также не признавал. Впоследствии, предоставил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что не возражает о продаже дома и добровольном снятии с регистрационного учета
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело при существующей явке.
Оценив доводы истца и заключение прокурора, считавшего возможным удовлетворить иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного,<адрес>
Суд, анализируя в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, приходит к убеждению, что в отношении совершеннолетних граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не имеется каких-либо препятствий для их признания бывшими членами семьи собственника жилого помещения, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства, отсутствием взаимной поддержки, общего бюджета с собственником жилого помещения. ФИО2 и ФИО3 работают, имеют самостоятельный заработок. Доказательств того, что ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения не предоставлено. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником и бывшими членами его семьи, не имеется.
В силу п.2 ст.20 ГК РФ место жительства ФИО4, не достигшей возраста 14 лет, конкретном случае производно от места жительства ее матери
Доводы ФИО3, что в случае продажи дома им негде будет прописаться, не является основанием для отказа в иске.
Наряду с исследованными доказательствами суд учитывает заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.
Суд принимает решение признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождении и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу:<адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Г. Набиюллина
