Решение от 30 мая 2014 года №2-123/2014

    Дело №2-123/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камешково                                                                                                 30 мая 2014 года
 
         Камешковский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                                       Абрамова М.В.
 
    при секретаре                                                                                                    Писковой Н.Н.
 
    с участием истца Бабич А.Н., представителя ответчика Липатовой А.Ю., действующей по доверенности от Дата обезл. года,
 
         рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Бабича А.Н. к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района об обязании заключить договор купли-продажи доли земельного участка по цене, действующей на Дата обезл.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Бабич А.Н. обратился в суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района и с учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи доли земельного участка (.... кв.м.) по цене, действующей на Дата обезл. и составляющей .... рублей .... коп.
 
         В обоснование иска Бабич А.Н. указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: .... находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.
 
         Дата обезл. он обратился в отдел имущественных и земельных отношений администрации района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под указанным строением. В установленный срок его заявление рассмотрено не было, в связи с чем он обратился в суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезл. отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района был обязан рассмотреть его заявление в срок 15 дней с момента вступления определения апелляционной инстанции в законную силу. Ответ им был получен Дата обезл..
 
         Кадастровая стоимость земельного участка Дата обезл. определена в размере .... руб. .... коп. В соответствии с Законом Владимирской области от 07.05.2010 года №33-ОЗ лица приобретают земельные участки до 1 июля 2012 года по цене в размере 9-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Учитывая, что стоимость всего земельного участка составляет .... рубля .... коп., часть участка ему должна быть продана исходя из указанной цены.
 
         Ответчик представил ему договор купли-продажи от Дата обезл., по которому ему предложено купить часть земельного участка за .... руб. .... коп, при этом кадастровая стоимость участка составляет .... рубля .... коп.
 
         В судебном заседании Бабич А.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик нарушает его права на приобретение участка в собственность. Доводы ответчика о том, что участок является неделимым, считает необоснованными, так как ранее участок был разделен без согласования собственников строений, расположенных на нем и часть участка предоставлена в собственность К.А.Ф.
 
         Действительно, на участке площадью .... кв.м. расположено два объекта недвижимости: один принадлежит ему, второй - Сбербанку. Они имеют общую капитальную стену, при этом крыша, вход-выход, коммуникации в каждом строении свои. Считает, что участок является делимым, просит продать причитающуюся ему долю (...., что составляет .... кв.м.) по цене, действующей в Дата обезл., исходя из кадастровой стоимости всего участка в размере .... руб. .... коп. и определяемой на основании Закона Владимирской области от 07.05.2010 года №33-ОЗ. Считает, что в заявлении от Дата обезл. речь идет не обо всем земельном участке площадью .... кв.м., а только о его части, расположенной под принадлежащим ему строением.
 
         Представитель ответчика Липатова А.Ю. иск не признала, пояснив, что в заявлении от Дата обезл. речь идет обо всем земельном участке, поэтому Бабичу А.Н. и было отказано в его предоставлении. Отделом был сделан запрос в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о снятии испрашиваемого земельного участка с учета с целью возможного предоставления Бабичу А.Н. участка только под помещением, принадлежащим ему на праве собственности после проведения межевых работ по разделу спорного земельного участка. Решением от Дата обезл. в снятии земельного участка с учета было отказано, так как испрашиваемый земельный участок не является преобразуемым, то есть не подлежит разделу.
 
         Состоявшимися судебными решениями установлено, что Дата обезл. Бабич А.Н. просил предоставить ему весь земельный участок. О предоставлении ему доли земельного участка Бабич А.Н. обращался дважды: в Дата обезл. года и в Дата обезл. года.
 
         В Дата обезл. года стоимость испрашиваемой доли земельного участка составляла .... рублей .... коп. и определялась в соответствии со ст.36 ЗК РФ, исходя из кадастровой стоимости. В январе 2013 года вступил в силу Закон Владимирской области от 7.12.2012 года №149-ОЗ, согласно которого стоимость выделяемой доли составила .... рублей .... коп. Указанная стоимость и была отражена в проекте договора купли-продажи от Дата обезл., представленного Бабичу А.Н.
 
         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» представили отзыв на исковое заявление, указав, что Банк готов заключить предложенный Отделом договор купли-продажи № от Дата обезл.. Разрешение вопроса о цене договора оставляют на усмотрение суда. Просят провести судебное заседание без участия представителя Банка.
 
         Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
         Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Камешковским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области от Дата обезл. года, Бабич А.Н. является собственником нежилого помещения - магазина №II, расположенного по адресу: .....
 
         Данное помещение расположено на земельном участке площадью .... кв.м., с кадастровым номером №.
 
         Свидетель В.А.А. показал, что ему известно о наличии в собственности истца магазина в ..... В Дата обезл. году Бабич А.Н. решил оформить в собственность земельный участок, на котором расположен магазин, для чего летом Дата обезл. года обратился в ООО .... для проведения межевания земельного участка, оформил доверенность на одного из сотрудников Общества. Позже выяснилось, что администрация района возражает против оформления земельного участка в собственность Бабича А.Н. Бабич А.Н. обращался в суд, судебных решений было много, он никогда не просил в собственность весь земельный участок, ему необходима доля под магазином. Имеется проект договора купли-продажи, но Бабича А.Н. не устраивает цена.
 
         Как следует из представленных суду документов на спорном земельном участке также расположено нежилое помещение, принадлежащее ОАО «Сбербанк России».      
 
         Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
         Решением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл., подтвержденного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезл. и определением судьи Владимирского областного суда от Дата обезл. заявление Бабича А.Н. о признании действий отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района по рассмотрению его заявления от Дата обезл. о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № незаконным и возложении на отдел обязанности рассмотреть его заявление по условиям, действовавшим в Дата обезл. года, оставлено без удовлетворения.
 
         Указанными судебными решениями установлено, что земельный участок площадью .... кв.м., с кадастровым номером № является неделимым.
 
         Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
         Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств, допускается существование только общей собственности. Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.
 
         Как следует из материалов дела, истцом доказательств того, что спорный земельный является делимым не представлено. При таких обстоятельствах, совместное обращение граждан в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок является обязательным условием и не ограничивает права и свободы истца.
 
         Как указано выше, Дата обезл. Бабич А.Н. обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность всего земельного участка площадью .... кв.м. /л.д.11/.
 
         Первое заявление о предоставлении в собственность доли земельного участка поступило от Бабич А.Н. Дата обезл. /л.д.73/, вторично - Дата обезл. /л.д.38/. Заявление от ОАО «Сбербанк России» поступило Дата обезл. /л.д.39/.
 
         Кроме этого, требование о предоставлении в собственность доли земельного участка по цене .... рублей .... коп., что соответствует размеру 9-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, заявлено истцом без учета норм действующего на тот период законодательства, регулирующего цену земли при продаже земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках на территории Владимирской области.      
 
         Данный вопрос был урегулирован Законом Владимирской области от 07.05.2010 года №33-ОЗ, частью 2 которого было определено, что лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене в размере 9-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Цена земельного участка рассчитывалась по формуле: Ц=КС х Ккр х НС/ 100%, где Ц - цена земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Ккр - коэффициент кратности ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, величина которого равна 9; НС - ставка земельного налога, установленная муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования по месту расположения земельного участка, в процентах.
 
         Решением Совета народных депутатов МО Второвское от Дата обезл. № налоговая ставка в отношении прочих земельных участков была установлена в размере 1,5 % от кадастровой оценки.
 
         На момент обращения Бабича А.Н. с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка от Дата обезл., в Закон № 33-ОЗ были внесены изменения Законом Владимирской области от 29 декабря 2011 года №128-ОЗ, а именно, часть 2 после слов «земельные участки» дополнена словами «до 1 июля 2012 года» и она действовала в следующей редакции: «Лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки до 1 июля 2012 года по цене в размере 9-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка».
 
         Учитывая, что Бабич А.Н. обратился с заявлением после 1 июля 2012 года, ранее действовавший порядок определения цены земли при продаже земельного участка не действовал, цена земельного участка определялась в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.
 
         Так, согласно чч. 1.1. и 1.2 ст.36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
 
    1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
 
    3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
 
         Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
 
         Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от Дата обезл. года, кадастровая стоимость земельного участка на Дата обезл. составляла .... рубля .... коп. /л.д.100/. Таким образом, в указанный период продажная стоимость доли земельного участка (.... доли) составила бы .... рублей.
 
         Повторно с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка Бабич А.Н. обратился Дата обезл..
 
         На тот период времени, согласно сведений кадастрового паспорта земельного участка от Дата обезл. года, кадастровая стоимость земельного участка площадью .... кв.м., с кадастровым номером № составляла .... рубля .... коп.
 
         При этом Законом Владимирской области от 07.12.2012 года №149-ОЗ были внесены изменения в Закон ВО от 11.03.2010 года №11-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области», в который введена статья 1-1, устанавливающая порядок определения цены земельных участков и их оплаты и установлен ранее действующий порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Владимирской области или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, которая рассчитывалась по формуле: Ц=КС х Ккр х НС/ 100%. При применении данной формулы, учитывая кадастровую стоимость земельного участка, стоимость всего земельного участка составит .... рубля .... коп., стоимость доли Бабича А.Н. - .... рублей .... коп. Данная цена указана в проекте договора купли-продажи от Дата обезл..
 
         Исходя из принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.
 
         С учетом изложенного, при установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.     
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Иск Бабича А.Н. к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района об обязании заключить договор купли-продажи доли земельного участка (.... кв.м.) по цене, действующей на Дата обезл. года, составляющей .... рублей .... коп. оставить без удовлетворения.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                    М.В.Абрамов
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 4 июня 2014 года.