Решение от 12 мая 2014 года №2-123/2014

    Дело №2-123/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «12» мая 2014 г.     с. Чесма
 
    Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59252 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 42897 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 5432 рубля 56 копеек; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 10922 рубля 92 копейки.
 
    Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 51800 рублей на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязан уплачивать ежемесячно платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    С учётом ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) в лице руководителя универсального дополнительного офиса № Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №59595(Кредитный договор) (л.д.12-17).
 
    Согласно пунктов 1.1., 3.1.-3.3 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в размере 51800 рублей на срок 24 месяца, считая с даты его выдачи, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в срок и размере, предусмотренными Графиком платежей, являющемся неотъемлемой часть Кредитного договора. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12-17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 160800 рублей была зачислена на счет по вкладу №, открытый на имя Заемщика у Кредитора, что подтверждается лицевым счетом заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
 
    Таким образом, Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит, что подтверждается лицевым счетом заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 59252 рубля 85 копеек, которая складывается из следующего расчета, представленного истцом и проверенного судом:
 
    1) просроченный основной долг – 42897 рублей 37 копеек;
 
    2) просроченные проценты – 5432 рубля 56 копеек;
 
    3) неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 10922 рубля 92 копейки (л.д.7-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Заемщика было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование оставлено без исполнения (л.д.18-20).
 
    Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей    ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № что повлекло образование задолженности в размере 59252 рубля 85 копеек.
 
    Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №59595, постольку требования Кредитора о взыскании с Заемщика задолженности в размере 59252 рубля 85 копеек, суд находит законными и обоснованными.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1977 рублей 59 копеек (л.д.6).
 
    С учётом ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59252 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 42897 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 5432 рубля 56 копеек; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 10922 рубля 92 копейки.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 59 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения оп    ределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                         К.В. Шульгин