Решение от 22 мая 2014 года №2-123/2014

                                 Дело № 2-123/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года.                                р.п. Карсун
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,
 
    с участием истца Щипановой Н.А.,
 
    третьего лица Щипанова В.Е.,
 
    при секретаре Таюшевой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипановой Натальи Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства на банковский счет на имя Перепелкиной Елены Александровны в счет оплаты за приобретенную долю в жилом доме, возложении обязанности перечислить денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-БАНК» в счет погашения долга по целевому кредиту на покупку жилья,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Щипанова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства на банковский счет на имя Перепелкиной Елены Александровны в счет оплаты за приобретенную долю в жилом доме, возложении обязанности перечислить денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-БАНК» в счет погашения долга по целевому кредиту на покупку жилья. В обоснование исковых требований указала, что 14 марта 2014 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Карсунском районе Ульяновской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с приложением всех необходимых документов, в том числе договоров купли-продажи долей жилого дома от 01.10.2013 и от 06.03.2014, в соответствии с которыми она совместно со своим супругом Щипановым В.Е. приобрела в общую долевую собственность земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. При этом, по условиям договора купли продажи от 01.10.2013 стоимость 1/2 доли жилого дома в размере 379000 рублей уплачена ими продавцу за счет предоставленного займа по кредитному договору № от 30.09.2013, заключенного между ними и ОАО «АКТИВ БАНК», а по условиям договора купли-продажи от 06.03.2014 сумма в размере стоимости 1/2 доли этого же жилого дома 18894,93 рубля должна быть перечислена Государственным учреждением- Управлением Пенсионного Фонда РФ в Карсунском районе Ульяновской области в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданным на имя Щипановой Н.А., на счет продавца в установленные законом сроки. Уведомлением от 14.04.2014 № в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) ей отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, средства МСК могут быть направлены на приобретение жилого помещения, к которым с учетом норм жилищного законодательства относятся только изолированные помещения, каковым ? доля жилого помещения, приобретенного отдельно по каждому договору не относится.    
 
    Вместе с тем полагает, что по двум договорам купли-продажи, в их совокупности, ими приобретен целый жилой дом, который согласно действующему законодательству считается жилым помещением применительно к Федеральному Закону от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а поэтому оснований у ответчика для отказа в удовлетворении заявления от 14 марта 2014 года о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) не имелось. На основании изложенного обратилась в суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, при этом дополнительно суду пояснила, что в данном жилом доме по адресу: <адрес> она со своей семьей фактически проживает с 20.06.2008, а до этого в период с 15.05.2002 по 20.06.2008 снимала квартиру в <адрес> в этом же населенном пункте. Также истица уточнила свои исковые требования в части возложения на УПФР в Карсунском районе Ульяновской области обязанности направить средства материнского (семейного) капитала, предоставленные ей в сумме 18894 рубля 93 копейки на указанный в договоре купли-продажи от 06.03.2014 счет № на имя М**С*Е*, открытый в ОАО «Сбербанк России» Поволжский банк дополнительный офис Ульяновского отделения №, поскольку Перепелкина Е.А. выдала доверенность М**С*Е*, в том числе на получение денежных средств.
 
        Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представив отзыв на исковое заявление из которого следует, что УПФ РФ (ГУ) в Карсунком районе считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
 
        10.11.2008 решением УПФР в Карсунском районе Ульяновской области от 05.11.2008 № Щипановой Н.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 276250 рублей. 13.11.2013 ею было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья. Рассмотрев данное заявление, Управлением принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала от 13.12.2013 № в сумме 378947 рублей 55 копеек. 14.03.2014 было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилья. Рассмотрев данное заявление, Управлением принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 14.04.2014 № в сумме 18894 рубля 93 копеек. При первоначальном обращении была приобретена ? доля дома за 380000 рублей, и из представленных документов не усматривалось, что приобретенная ? доля является изолированным помещением. При последующем обращении были представлены документы также на приобретение ? доли дома за 150000 рублей. Из дополнительного технического паспорта, составленного по состоянию на 21.11.2012, усматривается, что жилой дом, общей площадью 46,61 кв.м. состоит из жилой комнаты (24,41 кв.м.) и столовой, совмещенной с кухней (22,20 кв.м.), которая является неизолированной, поскольку имеет два выхода: один в комнату площадью 24.41 кв.м., другой в сени. Следовательно, ? доля жилого дома (23,3 кв.м.), приобретенная Щипановой Н.А. за счет средств МСК, не может являться жилой изолированной комнатой в доме. Иных документов, подтверждающих то, что приобретаемая доля дома является изолированным жилым помещением, представлено не было. Соответственно, нельзя сделать вывод об улучшении жилищных условий, что является обязательным условием для перечисления средств МСК в соответствии со ст. 10 Закона № 256-ФЗ и Правил. Случай, когда приобретаемая доля жилого помещения не является изолированным жилым помещением, следует рассматривать как покупку недвижимости, но не как приобретение жилого помещения. В то же время, возможность направления средств МСК на приобретение недвижимости, действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку ? доля в праве общей собственности на дом не может быть индивидуализирована, отнесена к изолированному жилому помещению, то приобретение истицей данной доли не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий истицы и ее детей. Истица фактически не улучшает жилищные условия, приобретая ? доли в праве на дом с использованием средств материнского капитала на погашение приятых на себя обязательств. Считают, что в данной ситуации родители явно нарушают права несовершеннолетних детей. Истица и третье лицо, пользуясь правами законных представителей, намерены расходовать средства материнского капитала на приобретение доли в жилом помещении. Таким образом, распоряжение истицы о направлении использования средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение ? доли дома и оплату приобретаемого жилья ? доли дома, находящейся по адресу: <адрес>, не направлено на улучшение жилищных условий семьи истицы и третьего лица, указания в заявлении истицы о распоряжении направления использования средств МСК имеет иные цели, чем предусмотрены в Законе № 256-ФЗ. Считают доводы истицы безосновательными и свидетельствующими о неправильном толковании ею положений материального закона.
 
    Третье лицо Щипанов В.Е. в судебном заседании поддержал исковое заявление Щипановой Н.Н., привел доводы, аналогичные доводам истицы.
 
    Третье лицо Перепелкина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель третьего лица ОАО «АКТИВ БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    В силу п. 2 ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции РФ, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-1), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
 
    В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2009 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.
 
    Судом установлено, что 10.11.2008 решением УПФР в Карсунском районе Ульяновской области от 05.11.2008 № Щипановой Н.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 276250 рублей.
 
    Согласно договору купли-продажи от 01.10.2013 Т**А*А*, действующий в интересах М**А*А* и Ч**Л*А*, продал, а Щипанова Н.А. и Щипанов В.Е. купили ? доли жилого дома и земельного участка в равных долях, принадлежащие продавцам на праве собственности и находящиеся по адресу: <адрес>, за 380000 рублей. Сумма в размере 1000 рублей была уплачена за счет собственных средств покупателей продавцам до подписания указанного договора. Сумма в размере 379000 рублей была уплачена в счет оплаты за приобретаемое имущество Покупателя за счет предоставленного займа по кредитному договору № от 30.09.2013, заключенному между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» путем выплаты наличных денежных средств покупателю из кассы ОАО АКБ «АКТИВ БАНК».
 
    Согласно договору купли-продажи от 06.03.2014 М**С*Е*, действующая от имени Перепелкиной Е.А., продала, а Щипанова Н.А. и Щипанов В.Е. купили ? доли жилого дома в равных долях, принадлежащую продавцу на праве собственности и находящуюся по адресу: <адрес>, за 150000 рублей. Сумма в размере 131105 руб. 07 коп. была уплачена за счет собственных средств покупателей продавцу до подписания указанного договора. Сумма в размере 18894 руб. 93 коп. должна быть перечислена Продавцу безналичным путем УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области в сроки, установленные ФЗ от 29.06.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК -2 № 0435625, выданный на основании решения № от 05.11.2008 УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области, в ОАО «Сбербанк России» Поволжский банк дополнительный офис Ульяновского отделения № на имя М**С*Е* в установленные законом сроки после предоставления данного договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество в УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области.
 
    Из кредитного договора на покупку жилья от 30.09.2013 №, заключенному между Щипановой Н.А., Щипановым В.Е. и ОАО «АКТИВ-БАНК», последний обязался предоставить Щипановой Н.А., Щипанову В.Е. денежные средства в размере 379000 рублей на приобретение жилого помещения-1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные указанным договором.
 
    Из сведений, представленных дополнительным офисом «Карсунский» Филиала «Ульяновский» ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» от 20.05.2014 №, по кредитному договору № от 30.09.2013 о выдаче денежных средств Щипановой Н.А., имеется задолженность суммы основного долга в размере 379000 рублей, процентов в размере 19109 руб. 69 коп..
 
    Таким образом, спорное жилое помещение было приобретено истицей в основном за счет заемных средств.
 
    13.11.2013 Щипанова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья, к которому приложила полный пакет соответствующих документов, что подтверждается личным делом на истицу.
 
    Решением УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области от 13.12.2013 № Щипановой Н.А. в удовлетворении заявления отказано по причине того, что приобретенная ? доля жилого дома не является изолированной комнатой в доме, соответственно, нельзя сделать вывод об улучшении жилищных условий, что является обязательным условием для перечисления средств МСК в соответствии со ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.
 
    14.03.2014 Щипанова Н.А. вновь обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилья.
 
        Решением УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области от 14.04.2014 № Щипановой Н.А. в удовлетворении заявления отказано по аналогичным основаниям, т.е. по причине того, что приобретенная ? доля жилого дома 23,3 кв.м. не является жилой изолированной комнатой в доме, и данную сделку следует рассматривать как покупку недвижимости, а не как приобретение жилого помещения.
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ Постановлением от 12.12.2007 № 862 утвердило Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала) на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
 
    Анализ вышеуказанных положений ФЗ № 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала) на улучшение жилищных условий, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.
 
    Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
 
    Согласно Федеральному закону от 02.12.2012 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год» установлено, что размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в 2014 году составляет 429408, 5 рублей.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об улучшении истицей жилищных условий ее семьи путем приобретения ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 06.03.2014, поскольку члены семьи истицы приобрели титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее. Кроме того ранее по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2013 истицей и ее супругом была приобретена ? доля указанного дома.
 
    До заключения вышеназванной сделки ни истица, ни ее супруг не имели в собственности какого-либо недвижимого имущества.
 
    В том числе, суд принимает во внимание, что федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий и в нем отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении.
 
    Совершенные истицей и ее супругом сделки от 01.10.2013, от 06.03.2014 по приобретению ? долей дома соответствуют требованиям закона, не оспорены и не признаны недействительными, направлены на улучшение жилищных условий членов семьи Щипановой Н.А., не влекут нарушения их прав.
 
    Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление, о том, что приобретение доли в праве собственности на дом неравнозначно приобретению жилого помещения в ее определении, данном в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, суд отклоняет, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.
 
    Суд принимает во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.
 
    Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Щипанова Н.А. действовала в интересах своей семьи, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом на приобретение долей в праве собственности на дом. Следовательно, исковые требования Щипановой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные исковые требования Щипановой Натальи Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства на банковский счет на имя М**С*Е* в счет оплаты за приобретенную долю в жилом доме, возложении обязанности перечислить денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-БАНК» в счет погашения долга по целевому кредиту на покупку жилья удовлетворить.
 
        Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области от 14.04.2014 № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения признать незаконным.
 
        Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области направить средства материнского (семейного) капитала, предоставленные Щипановой Наталье Алексеевне в сумме 18894 рубля 93 копейки на счет № на имя М**С*Е*, открытый ОАО «Сбербанк России» Поволжский банк дополнительный офис Ульяновского отделения № на погашение долга по договору купли-продажи жилого дома от 06.03.2014, заключенному между Щипановой Н.А., Щипановым В.Е. и М**С*Е* от имени Перепелкиной Е.А..
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала, предоставленные Щипановой Наталье Алексеевне в сумме 379000 рублей в счет погашения долга по кредитному договору на покупку жилья от 30.09.2013 №, заключенному между Щипановой Н.А., Щипановым В.Е. и ОАО «АКТИВ-БАНК».
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья:                             Н.К. Шакурова