Решение от 26 июня 2014 года №2-123/2014

    Гражданское дело №2-123/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    с.Зырянское                               26 июня 2014 года
 
    Зырянский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воронецкой Н.Ю.,
 
    с участием истца Павлюченко А.Н.,
 
    при секретаре Пономаревой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко А.Н. к Логиновскому Б.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате имущества,
 
установил:
 
    Павлюченко А.Н. обратился в суд с иском к Логиновскому Б.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от /дата/, возложении обязанности по возврату грузового самосвала марки /марка/ /дата/ года выпуска, идентификационный номер /номер/, двигатель, модель №/номер/, шасси № /номер/, белого цвета вместе с паспортом транспортного средства /адрес/ от /дата/год, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ и составления искового заявления в размере /сумма/; отмене наложения ареста на указанный автомобиль.
 
    В обоснование исковых требований указано, что /дата/между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - грузового самосвала марки /марка/ /дата/ года выпуска, идентификационный номер /номер/, двигатель №, модель /номер/, шасси № /номер/, белого цвета, согласно которому ответчик обязался заплатить ему стоимость товара в размере /сумма/ рублей с передачей денег путем составления расписки. Данный автомобиль был передан ответчику в день подписания договора вместе с паспортом транспортного средства /адрес/ от /дата/года. Однако оплата по настоящему договору до настоящего времени не произошла по независящим от него причинам, поскольку ответчик от оплаты уклоняется. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи дата или период времени, в течение которого покупатель передает деньги продавцу, оговорены не были, исходя из буквального толкования ст.314 ГК РФ оплата по договору купли-продажи должна была быть произведена или в день подписания договора, или в разумный срок после возникновения обязательства, или в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об оплате. Начиная с /дата/и до их встречи в суде /дата/ответчик только обещал произвести оплату, но ни полностью, ни частями не рассчитался, от заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства отказывается, поэтому в соответствии со ст.450 ГК РФ считает, что ответчик существенно нарушает условия договора купли-продажи. /дата/ответчику было вручено письменное требование о возврате суммы долга, согласно которому он обязался вернуть денежные средства в срок до /дата/. Однако ответчик оплату не произвел. В настоящее время он утратил интерес в исполнении ответчиком условий договора. /дата/ г. ответчику было передано требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства вместе с соглашением от /дата/ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, однако ответчик отказался заключать соглашение. /дата/Логиновский Б.С. на спорном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А.И. были причинены убытки в размере /сумма/ рублей. В /дата/ года из отдела судебных приставов по Зырянскому району он получил постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/, согласно которому на спорный автомобиль был наложен арест на основании исполнительного листа от /дата/, выданного Зырянским районным судом Томской области по иску А.И. к Логиновскому Б.С. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Вероятнее всего данные убытки должны будут возмещаться за счет принудительной продажи спорного автомобиля. Поэтому он может остаться как без автомобиля, так и без денег. Если бы он в момент заключения договора купли-продажи знал, что Логиновский Б.С. так неаккуратно и недобросовестно относится к полученному имуществу, он бы или потребовал оплату сразу же в день передачи ему автомобиля, или не стал бы заключать с ним договор купли-продажи.
 
    Истец Павлюченко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что существенным нарушением договора купли-продажи транспортного средства является неуплата ответчиком до настоящего времени денежных средств за спорный автомобиль.
 
    Ответчик Логиновский Б.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями Павлюченко А.Н. он согласен, так как автомобиль был ему передан в день заключения договора, однако деньги истцу им до настоящего времени не переданы. Требование о возврате денежных средств, а также требование о расторжении договора купли-продажи им были получены. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, поэтому в силу статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в собственности Павлюченко А.Н. находился автомобиль марки /марка/ /дата/ года выпуска, идентификационный номер /номер/, модель, номер двигателя /номер/, номер шасси /номер/, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, выданной /ОГИБДД/.
 
    /дата/Павлюченко А.Н. (продавец) и Логиновский Б.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту договор купли-продажи), который был подписан сторонами.
 
    Согласно п.1 договора купли - продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость транспортного средства – грузового самосвала марки /марка/ /дата/ года выпуска, идентификационный номер /номер/, двигатель №,модель /номер/, шасси № /номер/, белого цвета, паспорт транспортного средства /номер/ от /дата/.
 
    Продавец передает транспортное средство покупателю в течение одного дня со дня оплаты покупателем стоимости указанного транспортного средства (п.2 договора купли-продажи).
 
    Согласно п.п.5-7 договора купли-продажи покупатель обязуется принять и заплатить стоимость транспортного средства. Продажная цена транспортного средства определена сторонами в /сумма/ рублей. Передача денежных средств оформляется распиской.
 
    Стороны определили, что споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, регулируются путем приговоров. В случае недостижения согласия между сторонами, спорные вопросы передаются на рассмотрение в суд в соответствии с действующим законодательством (п.8 договора купли-продажи).
 
    Из акта приема – передачи следует, что Павлюченко А.Н. передал, а Логиновский Б.С. принял указанное транспортное средство. Стороны не имеют претензий относительно исполнения и условий договора (л.д.7).
 
    /дата/истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме /сумма/ рублей по договору купли-продажи от /дата/в срок не позднее /дата/(л.д.8).
 
    /дата/Павлюченко А.Н. обратился к Логиновскому Б.С. с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от /дата/и возврате транспортного средства в срок до /дата/в связи с неисполнением Логиновским Б.С. обязанности по оплате транспортного средства. Однако от заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи Логиновский Б.С. отказался (л.д.9).
 
    Как следует из искового заявления А.И. и определения Зырянского районного суда Томской области от 08.05.2014 А.И. обратился в суд с иском к Павлюченко А.Н., Логиновскому Б.С. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. 08.05.2014 производство по гражданскому делу по иску А.И. к Павлюченко А.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Согласно постановлению отдела судебных приставов по Зырянскому району УФССП по Томской области от /дата/на основании исполнительного листа от /дата/, выданного Зырянским районным судом Томской области о наложении ареста на автомобиль марки «/марка/ государственный регистрационный знак /номер/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер /номер/, шасси /номер/возбуждено исполнительное производство в отношении Павлюченко А.Н..
 
    Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истец указал на то, что до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате транспортного средства не исполнена, что является существенным нарушением договора, в связи с чем он подлежит расторжению.
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.1 ст.454, ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Основания и последствия расторжения и изменения договора определены ст.450, п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой стороной по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
 
    Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
 
    В силу пунктов 1,3,4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
 
    То есть данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.
 
    При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от /дата/заключенный между Павлюченко А.Н. и Логиновским Б.С. был фактически исполнен истцом Павлюченко А.Н., спорное транспортное средство было передано во владение ответчика Логиновского Б.С. и принято последним. Указанный договор купли – продажи не содержит условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности в том случае, если покупатель своевременно не произведет оплату переданного ему имущества. Соглашение о расторжении договора купли-продажи между сторонами не достигнуто. В гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Напротив предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи в соответствии с которой продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительной уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    То есть истцу не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи транспортного средства право требовать от ответчика возврата переданного ему по договору автомобиля даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости автомобиля.
 
    Доводы истца о праве продавца согласно ст.450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости автомобиля, основаны на ошибочном толковании ном Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержащегося в п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
 
    Между тем, истец в нарушение положений п.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, указав, что таковым является сам факт невыплаты ответчиком денег за автомобиль.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на составление искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Павлюченко А.Н. к Логиновскому Б.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате имущества, отмене наложения ареста и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и составлении искового заявления отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья                    (подписано)             Воронецкая Н.Ю.