Решение от 23 апреля 2014 года №2-123/2014

 
    Дело № 2-123/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    23 апреля 2014 года
 
    Красносельский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богачевой Е.Б.
 
    при секретаре Розиной Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Исакову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Исакову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> руб., штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей.
 
           Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Исаковым М.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> руб. коп. под 28% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
            Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           В период пользования кредитом, Исаков М.А. не надлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1; 4.1.1. Условий кредитования: «Заемщик обязан: Возвратить кредит в сроки, установленные Договором...». (Исаков М.А. допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей).
 
           Согласно п. 5.2; 5.2.1. Условий кредитования: «Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».
 
           Пункт 6.1 Условий кредитования: «При нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (0,3% (Три десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления (0,3% (Три десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).
 
           Статьи 309, 310 ГК РФ гласят: - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства»; «односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим».
 
            Задолженность Исакова М.А. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (кредитной историей).
 
            На основании Закона и заключенного кредитного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» имеет право требовать с должника возмещения причиненных убытков.
 
             Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено: «В случае принятия решения о расторжении Договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении в течение 3 (трех) банковских дней со дня принятия решения по адресу для корреспонденции, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщику в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по настоящему договору и иных убытков, причиненных Банку в соответствии с действующим законодательством».
 
        ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» направило Исакову М.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
 
         Данное требование Исаков М.А. не выполнил, в связи с чем, договор считается досрочно расторгнутым, а у ООО ИКБ «Совкомбанк» появилось право на судебное взыскание образовавшейся задолженности.
 
         В настоящее время Исаков М.А. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
         В судебное заседание истец по делу - ООО ИКБ «Совкомбанк» своего представителя не направил, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, прислали суду заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик по делу Исаков М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с учетом доводов, указанных в отзыве на исковое заявление.
 
    Из отзыва, направленного ответчиком в суд следует, что он не против возврата займа по кредитному договору, процентов и штрафных санкций, в связи с задержкой оплаты ежемесячных платежей, но готов производить оплату только по приемлемым расчетам и просит суд уменьшить штрафные санкции по иску, поскольку взыскание денежных средств в том объеме, как заявлено в иске, будет для него затруднительным, поскольку изменилось его материальное положение, а именно он утратил дополнительную работу и дополнительный заработок, работает охранником, имеет заработок около <данные изъяты> рублей и иного дохода не имеет.
 
    Кроме того, просит учесть, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, считает, что действия банка по открытию и ведении. Ссудного счета (кредитного дела) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, поэтому включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.
 
    Одновременно просит учесть положения ст. 811 п.1, 330, 333 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13\14.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.
 
    Согласно ст.438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, между кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» и Исаковым М.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (Исакову М.А.) кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28 % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Заемщик (Исаков М.А.) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами /л.д.7/.
 
    Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету /л.д.№/.
 
    Из представленной истцом выписки по счету на имя Исакова М.А. следует, что Исаков М.А. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» и эти условия не противоречат закону (п.4.1.1, п.4.1.2).
 
            Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.
 
           Пунктом 5.3. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).
 
           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» направило Исакову М.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием о досрочном погашении задолженности, которое было получено им согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.
 
    Требование о досрочном возврате кредита Исаков М.А. не выполнил.
 
    В связи с этим, требования истца о взыскании с Исакова М.А. всей суммы задолженности по кредитному договору обоснованные.
 
            Согласно расчету, предоставленному истцом /д.д.№/, сумма оставшаяся не выплаченной по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> руб..
 
    Подлежит взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (оформленного в виде заявления-оферты) Исаков М.А. обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых (раздел «Б»).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Следовательно, проценты из расчета 28 % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.
 
            Одновременно суд приходит к выводу, что сумма задолженности по данному кредитному договору должна быть определена с учетом того, что истцом неправомерно производилось зачисление вносимых ответчиками сумм на погашение начисленных пени, а не процентов по договору и основного долга.
 
             Так согласно п. 3.9 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л\<адрес>) суммы, полученные банком в погашение задолженности перед банком, направляются банком вне зависимости он назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:
 
    - на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
 
    - на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитов;
 
    - на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита);
 
    - на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом;
 
    - на уплату просроченной суммы кредита (части кредита).
 
               Как следует из содержания ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в остальной части - основную суму долга.
 
             Следовательно, п. 3.9 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, предусматривающий очередность погашения требований банка, согласно которой в первую очередь требований банка по уплате пени, а основной долг погашения в последнюю очередь, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и является ничтожным.
 
            Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
           При этом, исходя из буквального смысла указанной правовой нормы, следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в данной статье.
 
           Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
 
    Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 ГК РФ.
 
               Соответственно, списание вносивших ответчиками сумм на погашение неустойки ранее сумм процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, что усматривается из предоставленной суду выписки по счету ответчиков, является незаконным.
 
               Изменение очередности погашения денежных обязательств из вносимых ответчиками платежей должно привести к изменению остатка ссудной задолженности, изменению размера процентов и пеней и соответствующему изменению общего размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.
 
             Согласно расчета, предоставленного истцом, по требованию суда, с учетом погашения в первую очередь процентов по кредиту, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.
 
          Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика пени.
 
          Так пункт 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предусматривает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки). При нарушении срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном разделе «Б» Заявления - оферты (120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки).
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения. В данном случае указанные в договоре пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчета, предоставленного истцом, с учетом вышеуказанного законодательства, неустойка по просрочке основного долга составляет <данные изъяты> рубля, неустойка по просрочке процентов - <данные изъяты> рублей.
 
    Следовательно, требования истца в этой части так же обоснованы.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
             Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.
 
    В данном случае суд считает, что неустойка начислена истцом соразмерно нарушению обязательства.
 
              Так же суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что банк незаконно предусмотрел в договоре взыскание с него комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку данный счет открыт только для осуществления операций по данному кредитному договору и дополнительная банковская услуга ему не оказывалась, являются ошибочными.
 
    Из заключенного Исаковым М.А. кредитного договора следует, что ему была оформлена и выдана кредитная карта, и он принял на себя обязательство по оплате комиссии за её оформление и обслуживание, согласно тарифам Банка.
 
    По условиям этого договора предусмотрена оплата такой комиссии в размере <данные изъяты> рублей ежегодно.
 
    В данном случае суд приходит к выводу, что указанные условия договора не противоречат закону, поскольку банком взималась плата за обслуживание и выпуск банковской карты, а не за обслуживание счета (когда комиссия взимается ежемесячно как процент от остатка задолженности) заявление на выпуск карты ответчиком было подано, данная услуга, оказанная банком имеет самостоятельный характер, предоставлена на добровольной основе по заявлению заемщика, в связи с чем ее права нарушены не были, возражения в указанной части не обоснованы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Исакову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Исакова М.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженностьпо кредитному договору в сумме <данные изъяты>), в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> руб., штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Исакова М.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
            Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.
 
Судья: