Решение от 11 апреля 2014 года №2-123/2014

    Дело № 2-123/2014
 
    Решение вступило в законную силу                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Красноуральск                         11 апреля 2014 года
 
    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе :
 
    Председательствующего судьи                 Тундаевой ФИО8
 
    при секретаре –                             Поляковой ФИО9
 
    с участием
 
    помощника прокурора <адрес>             Линчак ФИО10
 
    представителя ответчика                    Черновой ФИО11
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красноуральского городского суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Дульской ФИО12 к Свердловскому отделению № <данные изъяты> о признании действий по списанию с лицевого счета незаконными, обязании прекратить списание социальных выплат и вернуть незаконно списанные денежные средства,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес> обратился в Красноуральский городской суд с исковым заявлением в интересах Дульской ФИО13 к <данные изъяты> о признании действий, выразившиеся в списании с лицевого счета № № открытый на имя Дульской ФИО14, денежной суммы в размере № рублей, незаконными; обязании прекратить списание ежемесячного пособия на проезд, ежегодной денежной выплаты Дульской ФИО15 как лицу, награжденному нагрудным знаком «Почетный донор России», поступающих на лицевой счет № № открытый на имя Дульской ФИО16, а также вернуть незаконно списанные денежные средства в размере № рублей путем зачтения на лицевой счет № №, открытый на имя Дульской ФИО17.
 
        Требования мотивированы тем, что Дульская ФИО18 являясь «Почетным донором России», получает ежемесячное пособие на проезд в размере № рублей, и ежегодную денежную выплату в размере № рублей. Указанная сумма за счет средств федерального бюджета и бюджета <адрес> была перечислена на лицевой счет Дульской ФИО19 открытый в отделении <данные изъяты> откуда списана <данные изъяты> на счет <данные изъяты> во исполнение судебного решения. Полагает, что действия банка по списанию социальных выплат противоречат нормам действующего законодательства.
 
        На указанный иск от ответчика <данные изъяты> поступил отзыв, в котором просят в иске отказать, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление взыскателя <данные изъяты> и исполнительный лист о взыскании задолженности в размере № рублей со счетов, открытых на имя Дульской ФИО20 Основания для неисполнения исполнительного документа у Банка отсутствовали, поэтому на счет взыскателя со счета должника были перечислены денежные средства в сумме № рублей. У банка нет обязанности отслеживать источник поступления денежных средств на счет гражданина, эта сумма является обезличенной. У банка денежные средства, списанные со счета должника не остаются.
 
        Согласно отзыва от третьего лица – Управления социальной политики по <адрес>- Дульская ФИО21 состоит на учете в качестве получателя ежемесячного пособия на проезд, выплачиваемого в соответствии с законом СО от 25.11.2014 года № 190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области) и в качестве получателя ежегодной выплаты гражданами, награжденным знаком «Почетный донор России» в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2012 года № 125 «О донорстве крови и ее компонентов». Все социальные выплаты и социальные пособия, назначенные Дульской ФИО22 выплачиваются за счет средств областного и федерального бюджетов, зачислены на расчетный счет, открытый в Сбербанке на имя Дульской ФИО23 Полагают, что на них не могло быть обращено взыскание, поэтому просят исковые требования удовлетворить.
 
        По отзыву от третьего лица <данные изъяты> исполнительный документ был направлен в банк, в связи с задолженностью на текущую дату № рублей. Остаток задолженности по исполнительному листу с учетом удержаний составляет №.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, уточнив, что возврату подлежит сумма в размере №.
 
    Истец Дульская ФИО24 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> Чернова ФИО25. просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Представители третьих лиц <данные изъяты> и Управления социальной политики по <адрес> в судебном заседании не присутствовали.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу положений п. 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
 
    По правилам ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Часть 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
 
    В ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
 
    Исходя из положений п.п. 1 п. 3 ст. 5 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, достигших возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, настоящим Законом Свердловской области установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде ежемесячное пособие на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов в размере, установленном Правительством Свердловской области.
 
        Федеральным законом от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" установлен перечень мер социальной поддержки, оказываемых лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", в том числе предоставление ежегодной денежной выплаты.
 
        Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Дульской ФИО26 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
 
    Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, <данные изъяты> был направлен на исполнение <данные изъяты>».
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <данные изъяты> является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться, в том числе, п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающего, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
 
    Указанные требования закона при исполнении требований исполнительного документа, предъявленного в <данные изъяты> ответчиком были проигнорированы.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Дульская ФИО27 как «Ветераном труда», и, имеющая награду «Почетный донор России», является получателем ежемесячного пособия на проезд, назначенного с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время и получателем ежегодной выплаты гражданам, награжденным знаком «Почетный донор России». Все указанные социальные выплаты и социальные пособия, назначенный Дульской ФИО28 выплачиваются за счет средств областного и федерального бюджетов и зачисляются на лицевой счет № № открытый на имя истца в отделении <данные изъяты> в соответствии с ее заявлением.
 
    Вышеназванные обстоятельства подтверждаются удостоверением В № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года, Решением УСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Управления социальной политики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением Управления социальной политики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копией сберкнижки, и выпиской с лицевого счета.
 
    Отчетом об операциях по счету № №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт списания денежных средств на общую сумму, в том числе :
 
    ДД.ММ.ГГГГ – № рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ- № рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ – № рублей
 
    а также факт перечисления указанных денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» Нижнетагильский сбыт.
 
    Оценивая, представленные доказательства, суд признает доводы ответчика об отсутствии обязанности отслеживать источник поступления денежных средств на счет гражданина несостоятельными и считает, что действия <данные изъяты> по списанию с банковского счета ФИО1 суммы № рублей в счет погашения задолженности за электроэнергию перед <данные изъяты> взысканных по решению суда мирового судьи, являются незаконными, так как при исполнении требования взыскателя о списании денежных средств со счета должника ответчик должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на ее счете в целях проверки правильности их удержания и перечисления.
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для неисполнения исполнительного документа противоречат требованиям закона, поскольку на основании ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств. С учетом требований п. 6 ч. 1 ст. 101 данного Закона, указанная норма подлежит расширительному толкованию, а именно, отсутствие на счетах должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, по аналогии с п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Поскольку установлен факт незаконного удержания ответчиком со счета Дульской ФИО29 денежных средств в сумме № рублей, поэтому в силу вышеназванной нормы именно на <данные изъяты> лежит обязанность по возмещению ущерба истцу.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат полному удовлетворению
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплат которых истец был освобожден, при предъявлении иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере № (с учетом удовлетворения требований как имущественного характера подлежащего оценке, так не подлежащего оценке).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Признать действия <данные изъяты> выразившиеся в списании с лицевого счета № №, открытый на имя Дульской ФИО30, денежной суммы в размере №, состоящей из ежемесячного пособия на проезд в размере № рублей и ежегодной денежной выплаты Дульской ФИО31 как лицу награжденному нагрудным знаком «Почетный донор России» в сумме № рублей, незаконными и обязать <данные изъяты> прекратить списание ежемесячного пособия на проезд и ежегодных денежных выплат, начисляемых Дульской ФИО32 как лицу награжденному нагрудным знаком «Почетный донор России».
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дульской ФИО33 необоснованно списанные денежные средства в размере № путем зачисления указанной суммы на лицевой счет № №, открытый на имя Дульской ФИО34, открытый в отделении <данные изъяты>
 
    Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.
 
        Сторонам разъясняется, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Красноуральский городской суд.
 
    На основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Решение принято в окончательной форме с использованием компьютерной техники 18.04.2014 года
 
    Председательствующий:                            О.А.Тундаева