Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-123/2014
Дело № 2-123/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
при секретаре Ямановой А.Б.,
с участием помощника прокурора <адрес> Завертайлова М.В.,
истицы Нечаевой И.В., ее представителя Сухова В.В., ответчика Глебова Б.Ф., его представителя Постоева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, признании утратившим права пользования, освобождении помещения от вещей, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенные улучшения в доме
УСТАНОВИЛ:
Нечаева И.В. обратилась в суд с иском к Глебову Б.Ф. о его выселении, признании утратившим права пользования и освобождении от принадлежащих ему вещей <адрес> края, ссылалась на то, что она является собственником указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру она вселила Глебова Б.Ф. в качестве супруга, поскольку они состояли в фактически брачных отношениях. Семейная жизнь несложилась. Ответчик не является членом ее семьи, однако добровольно выселяться из квартиры отказывается. При этом создает ей препятствия в пользовании квартирой устраивая скандалы, в ее адрес высказывает угрозы, оскорбления нецензурной бранью. Ранее Глебов Б.Ф. был прописан в этом доме, но после того как документы на дом были приведены в соответствие, а именно, дом является двухквартирным, но ранее значилось у нее в собственности не квартира, а часть дома, потом каждой квартире был присвоен адрес и документы оформлены уже не на долю в доме, а на изолированную квартиру. После указанного, в новую домовую книгу Глебов Б.Ф. внесен не был, при этом из <адрес> в <адрес> он не снят с регистрационного учета. В доме находится его личное имущество в виде шкафа стенки и другие вещи.
Не согласившись с исковыми требованиями Нечаевой И.В. ответчик Глебов Б.Ф. подал в суд встречный иск о признании за ним права собственности на 1/2 долю в <адрес>.
В последующем исковые требования уточнил, просил взыскать с истицы Нечаевой И.В. компенсацию понесенных им затрат по улучшению дома в размере половины стоимости улучшений указанных экспертом, в размере <данные изъяты> копеек.
От требований о признании права собственности на 1/2 долю отказался, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя требование о взыскании компенсации за произведенные улучшения в квартире Глебов Б.Ф. ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в брачных отношениях с Нечаевой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году на деньги матери Нечаевой И.В. была приобретена <адрес> в <адрес>, однако квартира находилась в ветхом состоянии. Потолки были низкие настолько, что невозможно было поставить даже шкафы. Поскольку они с Нечаевой И.В. проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, то на общие денежные средства они начали облагораживать приобретенную квартиру. Большой объем работ в доме производился собственными силами Глебова Б.Ф. Всю заработную плату он отдавал Нечаевой И.В. На эти деньги покупались строительные материалы, оплачивался труд наемных рабочих. В доме были выполнены следующие работы, перекрыта крыша, отремонтирован пол, на пол настелено дополнительное покрытие из ДВП и линолеума, заменены внутриквартирные и входная дверь, проведена в квартиру канализация и холодная вода, забетонирована площадка перед входом в квартиру, уложена брусчатка во дворе дома, замене забор по границе земельного участка прилегающего к квартире, пристроена к квартире кухня, баня, гараж, погреб, дровяник, углярка, беседка. Все вышеуказанные работы он выполнял потому что считал себя членом семьи Нечаевой И.В. От совместного проживания имеется совместная с Нечаевой И.В. дочь Анна. Поэтому он намеревался с семьей проживать постоянно.
В судебном заседании истица Нечаева И.В. на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что она действительно проживала с ДД.ММ.ГГГГ года с Глебовым Б.Ф. одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году ее мать продала квартиру и <данные изъяты> рублей безвозмездно отдала ей. На эти деньги за <данные изъяты> рублей была куплена спорная квартира, а оставшиеся деньги вложены в ремонт этой квартиры, так как она находилась в ветхом состоянии.
На момент покупки квартиры истица проживала с Глебовым Б.Ф., поэтому в квартиру он был вселен в качестве члена семьи – супруга. В этой квартире его и зарегистрировали по месту жительства. После переоформления документов на квартиру он снят с регистрационного учета в доме не был, но в домовую книгу его невписали.
Ответчик Глебов Б.Ф. вкладывался в восстановление квартиры. Много работ в квартире и во дворе дома сделаны руками Глебова Б.Ф. Кроме того, заработную плату Глебова Б.Ф. получала она сама и половина этих денег тратилась на приобретение строительного материала для ремонта квартиры и надворных построек, а вторая половина тратилась на приобретение продуктов питание, одежды. Но <данные изъяты> рублей эта сумма несоставляла, так как на ремонт и строительство тратились также как деньги оставшиеся от покупки квартиры, так и получаемая ею заработная плата. Кроме того, посильную помощь в строительстве оказывали и ее родственники, как строительными материалами, так и физической помощью. Кроме того, часть работ выполнялась при участии соседей на основании безвозмездной помощи. Она понимает, что какую-то часть денег ей придется выплатить Глебову Б.Ф. за его вклад в строительство и восстановлении квартиры, так как вклад действительно имел место и финансовый и физический.
С момента покупки квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнен очень большой объем работ. В квартире переделаны полы, утеплена веранда, перекрыта крыша, снесены старые сараи, построен забор, гараж, баня, дровяник, углярка, беседка, забетонирована ограда, уложена брусчатка.
Представитель истицы Нечаевой И.В. Сухов В.В. иск своей доверительницы поддержал, возражал против удовлетворения иска Глебова Б.Ф., суду пояснил, что действительно приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году квартира была перестроена, ее площадь изменилась с №.м. до №.м. Была выложена веранда из газоблоков, построена новая веранда, дом обшит сайдингом виниловым, возведены надворные постройки, Облагорожена территория.
Истец по встречному иску Глебов Б.Ф. на удовлетворении встречного иска настаивал, с иском Нечаевой И.В. несогласился. Суду пояснил, что поскольку семейная жизнь несложилась он добровольно выехал из квартиры, снимает себе жилье. Сохранять за собой право пользования в квартире ненамерен, так как членами одной семьи с Нечаевой И.В. они не являются. Вещи и мебель ему вывезти некуда, поэтому он ее невывозит из квартиры Нечаевой И.В. С Нечаевой И.В. прожили одной семьей они <данные изъяты> лет. Имеют совместного ребенка – дочь. Нечаевой И.В. мама купила <адрес> в <адрес> и передала ее им. В квартиру он вселялся в качестве члена семьи и пользовался и распоряжался квартирой на правах хозяина хотя и понимал, что брак между ним и Нечаевой И.В. незарегистрирован, квартиру купила ее мама, право собственности на квартиру зарегистрировано на Нечаеву И.В., но так как они жили хорошо, то он рассчитывал, что расходиться они небудут и всегда будут проживать вместе. Квартира была ветхой, <данные изъяты> комнаты, веранда старая, забор ветхий, сараи также ветхие, поэтому решили квартиру отремонтировать. Первый год после покупки сделали полы в доме опустив их, так как потолки были настолько низки, что мебель в квартиру невозможно было внести. Потом достроена была кухня, выложена из газоблока веранда, дом обшит сайдингом, сменено отопление, подведена в дом вода и канализация, перекрыта крыша, снесены старые сараи и на их месте построены новые хозпстройки – баня с предбанником, дровяник, углярка, гараж, беседка и пр. В хозяйственной части он делал все своими руками, полы делал сам, ФИО3 помогала. Рабочих нанимали он все работы им помогал делать. Строительные материалы закупали вместе с Нечаевой И.В., чеков у него нет, так как у Нечаевой И.В. была доверенность на получение заработной платы через Сбербанк, поэтому она получала зарплату его, а потом в течении полутора лет получала его заработную плату по карте и все эти деньги тратились на приобретение строительного материала и оплату труда наемных рабочих.
Представитель истца по встречному иску Постоев К.В. иск Глебова Б.Ф. поддержал в полном объеме, иск Нечаевой И.В. непризнал по изложенным доверителем основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО8, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.17 Конституции РФв Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Нечаева И.В. и Глебов Б.Ф. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, считали друг друга членами одной семьи, без юридического оформления своих отношений, таким образом, они являлись по отношению друг к другу сожителями.
Стороны в судебном заседании неотрицали и признали, что они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, который формировался из заработной платы Нечаевой И.В. и заработной платы Глебова Б.Ф., при этом заработную плату Глебова Б.Ф. в полном объеме получала Нечаева И.В единолично со сберегательного счета на основании выданной Глебовым Б.Ф. доверенности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и с карточки зарплатной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме признания данного обстоятельства сторонами, факт получения денежных средств Нечаевой И.В. со счета Глебова Б.Ф. подтверждается выпиской по счету с указанием получателя денежных средств.
Стороны неотрицали того факта, что <адрес> расположенная в жилом доме по <адрес> в <адрес> была приобретена на денежные средства матери истицы Нечаевой И.В. и находится в собственности Нечаевой И.В. Также стороны неорицали, что приобретенная квартира на момент покупки находилась в ветхом состоянии и в таком же ветхом состоянии была передана Нечаевой И.В. Неотрицался и тот факт, что на покупку квартиры матерью истицы было передано <данные изъяты> рублей, в то время как куплена квартира была за <данные изъяты> рублей. По причине ветхости квартиры общими силами Глебова Б.Ф. и Нечаевой И.В. в доме был произведен ремонт, который представляет собой реконструкцию с увеличением площади квартиры.
Кроме того, истица Нечаева И.В. неоспаривала того факта, что половина полученных ею денег со счета Глебова Б.Ф. была потрачена на приобретение строительных материалов и оплату наемных рабочих. Однако между сторонами небыло заключено соглашение о создании совместной собственности и данный вопрос между сторонами необсуждался.
Ответчик по основному иску Глебов Б.Ф. в судебном заседании пояснил, что он понимал, что квартира принадлежит Нечаевой И.В.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, по требованиям истицы Нечаевой И.В. о выселении Глебова Б.Ф., признании его утратившим права пользования и обязании освободить <адрес> в <адрес> от принадлежащих ему вещей, суд признает требования Нечаевой И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Завертайлов М.В. заявил ходатайство о выделении данного иска в отдельное производство, но поскольку такое ходатайство было заявлено по окончании рассмотрения дела по существу в объеме основного иска и встречного иска, после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, нескольких судебных заседаний, допроса свидетелей в удовлетворении такого ходатайство судом было отказано определением в протокольной форме.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления во владение или в пользование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( ч.1 ст. 31 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что истица Нечаева И.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).
Квартира находится в двухквартирном жилом доме с прилегающим к нему земельным участком.
В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес> в <адрес> являлся единым объектом и находился в долевой собственности, однако в ДД.ММ.ГГГГ году истицей Нечаевой И.В. был получен отдельный адрес на принадлежащую ей долю в доме, которая представляла собой отдельную изолированную квартиру. Адрес квартиры Нечаевой И.В. присвоен <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Нечаева И.В. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на эту квартиру. Получила домовую книгу.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Нечаева И.В. вселила в приобретенную ею половину дома, в настоящий момент <адрес>, ответчика Глебова Б.Ф. в качестве члена семьи. До момента предъявления иска в суд истица и ответчик проживали в названной квартире.
Семейные отношения между Глебовым Б.Ф. и Нечаевой И.В. несложились и прекращены. Глебов Б.Ф. на момент рассмотрения дела судом, членом семьи Нечаевой И.В. не является.
Данное обстоятельство сторонами неоспаривалось.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч.4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании ответчик Глебов Б.Ф. утверждал, что он в добровольном порядке выселился из <адрес>, в <адрес>.
Истица Нечаева И.В. подтвердила данное обстоятельство, однако пояснила, что вещи принадлежащие Глебову Б.Ф. остались в доме и они ей препятствуют пользованию принадлежащим ей жилым помещением, так как она не имеет возможности купить мебель и поставить ее в дом, так как он занят вещами Глебова Б.Ф.
Учитывая то обстоятельство, что Глебов Б.Ф. добровольно выселился из <адрес> в <адрес>, то в данной части требование истицы о его выселении не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истицы о признании Глебова Б.Ф. утратившим права пользования в названой квартире, поскольку согласно сведений ТП УФМС РФ по<адрес> Глебов Б.Ф. зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.
Как установлено в судебном заседании ответчик Глебов Б.Ф. не является членом семьи Нечаевой И.В. в связи с чем в добровольном порядке выехал из принадлежащей ей квартиры, соответственно он утратил права пользования этой квартирой.
Поскольку ответчик Глебов Б.Ф. утратил право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, то требования истицы об обязании ответчика освободить квартиру от принадлежащих его вещей и мебели обосновано и подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что соглашений о хранении имущества Глебова Б.Ф. между ним и истицей Нечаевой И.В. не заключалось. Нечаева И.В. утверждает, что нахождение в квартире вещей, в т.ч. крупногабаритных, препятствует ей полноценному пользованию квартирой.
Довод ответчика Глебова Б.Ф. о том, что ему некуда перевезти вещи не имеет правового значения для дела, так как он в судебном заседании заявил, что не желает сохранять за собой право на пользование в квартире как бывший член семьи собственника.
По данному требованию, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Глебова Б.Ф. подлежит взысканию в пользу истицы Нечаевой И.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Встречные требования истца Глебова Б.Ф. о взыскании с Нечаевой И.В. денежной компенсации за произведенные вложения в улучшение недвижимого имущества принадлежащего истице подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.
Истцом заявлены требования о взыскании с Нечаевой И.В. в счет компенсации понесенных им затрат на улучшения <адрес> в размере <данные изъяты> копеек, т.е. истцом Глебовы Б.Ф. заявлено требование о своем праве на денежную компенсацию стоимости произведенных улучшений квартиры и придомовой территории.
В соответствии со ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
При этом, добросовестный владелец имеет право требования только реально понесенных им затрат на улучшения имущества.
В судебном заседании установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Нечаевой И.В. совместно с Глебовым Б.Ф. произведены улучшения <адрес> в <адрес>. При этом собственник квартиры Нечаева И.В. не возражала против вложений Глебова Б.Ф. в улучшение квартиры, а наоборот одобряла, получала выплаченную ему заработную плату и расходовала ее в том числе и на приобретение строительных материалов и оплату наемных рабочих.
Данное обстоятельство Нечаева И.В. неоспаривала в судебных заседаниях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Глебов Б.Ф. действовал открыто, добросовестно и с согласия собственника.
Стороны в судебном заседании поясняли, что произведенные в квартире и придомовой территории улучшения являются неотделимыми.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Глебов Б.Ф. приобрел право на требование компенсации произведенных им улучшений в <адрес> в <адрес>.
Данное обстоятельство также неоспорено ответчиком по встречному иску Нечаевой И.В.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что он по <адрес> в <адрес>, в <адрес> возводил пристройку из блоков, а Глебов Б.Ф. ему помогал. Нечаеву И.В. и Глебова Б.Ф. он на тот момент воспринимал как семьи и воспринял, что за работу рассчитались они семейными деньгами. Оплатили за работу они ему <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Нечаева с Глебовым переделывали крышу на доме, она видела что это были наемные рабочие.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что Глебова и Нечаеву он воспринимал как нормальную семью. Он им обшивал дом сайдингом. За работу с ним рассчиталась ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что Глебов и Нечаева на <адрес> приехали как семья. По дому Глебов Б.Ф. все делал сам.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что стороны по делу он знает как семью. Полагает, что деньги на строительство у них тоже были семейные. Все работы оплачивала ФИО3. Полагает, что она все согласовывала с Глебовым Б.Ф.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что стороны по делу были семьей и все строили в квартире вместе.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной экспертами ООО ФИО18», в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исследования в <адрес> в <адрес> выполнены следующие улучшения – устройство кровли квартиры, монтаж вентилируемого фасада, работы по возведению пристроя (кухни, санузла), монтаж печного (водяного) отопления на твердом топливе, работы по возведению гаража, предбанника, бани, беседки, благоустройство прилегающей территории – монтаж деревянного ограждения, металлических ворот, устройство тротуаров, бетонных площадок (л.д. 98).
Из названного заключения усматривается, что для изготовления вышеназванных объектов выполнены следующие работы с использованием следующего материала:
Устройство кровли квартиры – устройство кровли из ондулина №.кв.; устройство карниза из профилированного листа №.кв.
Монтаж вентилируемого фасада квартиры – обшивка стен по металлическому каркасу №.кв; утеплитель толщиной №.кв.
Работы по возведению пристроя (кухни, санузла) – монтаж ленточных железобетонных фундаментов; монтаж стен из пеноблоков толщиной №. использовался пеноблок №.куб; устройство перекрытий с укладкой балок по стенам с накатом из досок – балки перекрытия брус №.куб; деревянный накат доски №.кв; утеплитель минеральная вата №. Площадь перекрытия составила №.кв. Установка стропил доска №.куб; устройство обрешетки тес обрезной №.кв; устройство фронтонов сайдингом №.кв; обшивка стен сайдингом №.кв; устройство кровель из ондулина №.кв. устройство карнизов из профилированного листа №.кв; устройство полов – доска №.кв; лаги брус №.кв; ДСП №.кв; линолеум №.кв; монтаж деревянного дверного блока (коробка, полотно) № шт; установка оконного деревянного блока (коробка, полотно) № шт; монтаж инженерного оборудования – установка унитаза. Внутренняя отделка – ориентированно-стружечная плита №.кв; оклейка обоями №.кв.
Монтаж печного (водяного) отопления на твердом топливе – печь отопления металлическая; труба металлическая №.п.
Работы по возведению гараж – кирпичная кладка стен (со стороны дороги) №.куб; ворота металлические, монтаж деревянных каркасных стен с наружной обшивкой бревна №.куб; устройство (разряженных) дощатых стен доской №.кв; обшивка металлическим листом №.кв; монтаж крыши кровли – стропила брус №.куб; обрешетка (разряженная) брус №.куб; дверь деревянная.
Работы по возведению предбанника – монтаж ленточных железобетонных фундаментов, монтаж деревянных каркасных стен с наружной обшивкой брус №.куб; устройство дощатых стен доской № м.кв; монтаж крыши, кровли – стропила брус №.куб; обрешетка (разряженная) доска №.кв; кровля профлист №.кв; устройство полов – доска сечением №.кв; лаги брус №.кв; устройство перекрытий с укладкой балок по стенам с накатом из досок – балки перекрытия 0,045м.куб; деревянный накат доски 6,38м.кв; площадь перекрытия составляет 6,3м.кв; дверь деревянная; окно деревянное.
Работы по возведению бани – монтаж ленточных железобетонных фундаментов; монтаж бревенчатых стен – брус №.куб; монтаж крыши, кровли - стропила брус №.куб; обрешетка (разряженная) доска №.кв; кровля профлист №.кв; устройство полов – доска №.кв; лаги брус №.кв; устройство перекрытий с укладкой балок по стенам с накатом из досок балки перекрытия №.куб; деревянный накат доски №.кв; утеплитель минеральная вата толщиной № №.куб; дверь деревянная; окно деревянное.
Работы по возведению беседки – монтаж деревянного каркаса брус №.куб, брус №.куб; монтаж крыши, кровли стропила брус №.куб, обрешетка (разряженная) доска №.кв, кровля профлист №.кв;устройство полов доска №.кв, лаги брус №.кв.
Благоустройство прилегающей территории – монтаж деревянного ограждения звено заборное №; ворота деревянные с металлическим каркасом; устройство бетонных площадок, тротуаров, отмоста №.куб.
Согласно уточненному расчету, произведенному экспертом ФИО15 в судебном заседании, стоимость улучшений <адрес>/*2 по <адрес> в <адрес> и придомовой территории, включая надворные постройки составила <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей стоимость используемого при этом строительного материала, при этом рыночная стоимость квартиры и земельного участка составила <данные изъяты> рублей (л.д. 114, 191).
Из анализа изложенного следует, что стоимость <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год увеличилась на <данные изъяты> рублей.
Объем работ по улучшению квартиры и придомовой территории, включая надворные постройки и объём используемого при этом строительного материала сторонами не оспаривался.
Ответчик по встречному иску Нечаева И.В., ее представитель Сухов В.В. оспаривали стоимость материала и работ в заключении эксперта при этом обоснований своих возражений суду не представили.
Из материалов дела усматривается, что эксперты перед началом исследования предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертиза проведена независимым экспертным учреждением на основании определения суда.
Таким образом у суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного исследования и сделанных экспертами выводов о стоимости произведенных улучшений квартиры, придомовой территории, надворных построек по <адрес>.
Исходя из изложенного, в совокупности с положениями ст. 303 ГК РФ, при разрешении спора по существу суд исходит из стоимости произведенных улучшений спорного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Глебов Б.Ф. пояснил, что чеков, квитанций, договоров либо иных других письменных доказательств приобретения строительного материала он представить не может, поскольку строительство велось совместно с Нечаевой И.В. и финансовыми вопросами занималась она. Его работа заключалась в том чтобы заработать деньги, привезти купленный строительный материал, выполнить сами работы или оказать помощь при их выполнении, если он сам не может их выполнить.
Факт получения заработной платы Глебова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по встречному иску Нечаева И.В. признала, а также она признала и факт того, что половина от этих денег была потрачена на улучшение квартиры, придомовой территории, надворных построек – на приобретение для этих целей строительного материала и оплаты труда наемных работников.
Из представленной суду банковской выписке по счету Глебова Б.Ф. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Нечаевой И.В. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 70-72) и со счета заработной банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> копейки (сумма получена при сложении по НДФЛ за казанный период времени за вычетом 13% налога на доход).
Поскольку ответчик Нечаева И.В. пояснила, что половина полученной заработной платы Глебова Б.Ф. был потрачена на улучшение квартиры, надворных построек, придомовой территории по <адрес>, принадлежащих ей по праву собственности, то подлежит взысканию в пользу истца Глебова Б.Ф. половина этой суммы, т.е. реально понесенные Глебовым Б.Ф. затраты на улучшение недвижимого имущества Нечаевой И.В., что составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> копеек / 2).
Требования истца Глебова Б.Ф. на сумму <данные изъяты> копейки оставить без удовлетворения за недоказанностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Нечаевой И.В. в пользу Глебов Б.Ф. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей после проведения зачета взысканной государственной пошлины в пользу Нечаевой И.В. <данные изъяты> рублей госпошлина оплаченная Глебовым – <данные изъяты> рублей которая подлежит взысканию с Глебова оплаченная Нечаевой за удовлетворенные ее требования). С Нечаевой И.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования город Белокуриха недоплаченная Глебовым государственная пошлина, однако подлежащая взысканию со второй стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек с Глебова Б.Ф. в пользу муниципального образования <адрес> недоплаченная им государственная пошлина при уточнении встречного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования в жилом помещении <адрес> в <адрес> края.
Обязать ФИО1 освободить <адрес>, в <адрес> края от принадлежащих ему вещей, путем их вывоза из этой квартиры в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение затрат по улучшению жилого дома <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования <адрес> недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковые требования Нечаевой И.В. и встречные исковые требования Глебова Б.Ф. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько