Решение от 26 марта 2014 года №2-123/2014.

Дело №2-123/2014.
 
<данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 г.                                        г.Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
 
    с участием представителя истца Галимардановой А.Р.,
 
    при секретаре Гареевой Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Рахматуллина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском в интересах Рахматуллина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиным А.В. и Банком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> коп. сроком исполнения 60 месяцев. При оформлении кредитного договора, истцу предложена дополнительная услуга - подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Рахматуллин А.В. застрахован на весь срок действия кредитного договора, страховая премия вместе с платой Банка за оказание услуг в размере <данные изъяты> коп. была включена в стоимость кредита и списана в безакцептном порядке со счета заемщика. Впоследствии, узнав, что рынке страхования имеются более выгодные страховые продукты, Рахматуллин А.В. обратился в Банк с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за неиспользованный период времени действия кредитного договора, однако, Банк требования потребителя в добровольном порядке не исполнил. Считая, что право потребителя на отказ является безусловным, просит в судебном порядке признать расторгнутым договор, заключенный между Рахматуллиным А.В. и Банком в части подключения к программе страхования, взыскать с Банка часть комиссии в сумме <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 25% от присужденной суммы; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденной суммы и судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.     
 
    В судебном заседании представитель истца Галимарданова А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по доводам заявления.
 
    Истец Рахматуллин А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.
 
    Представитель ответчика - Банка, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.
 
    Представитель третьего лица по делу - ООО «Страховая компания КАРДИФ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Заслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Рахматуллиным А.В. заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> коп. на срок 60 мес., условиями которого предусмотрено предоставление кредита, в том числе на оплату страховой премии по договору имущественного страхования в размере 35 691 руб. 08 коп., на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО или на оплату страховой премии по Договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы в размере <данные изъяты> коп., на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей в размере <данные изъяты> руб., на оплату стоимости услуги СМС-информатор в размере <данные изъяты> руб.
 
    В этот же день - 19 октября 2013 г. между Рахматуллиным А.В. и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» и «установление инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни и уплатой единовременно суммы платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп.
 
    Рахматуллиным А.В. руководству «Сетелем Банк» ООО направлена претензия об отказе от услуги страхования и возвращении неиспользованной части вознаграждения за период с 1 декабря 2013 г. по 17 октября 2018 г.
 
    В силу ст.ст.819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
 
    Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по отношениям которых применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Исходя из указанной нормы права, право потребителя на отказ является безусловным, однако, условием является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    П.2.2.7 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО предусмотрено, что при обращении клиента в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования датой прекращения участия клиента в Программе страхования считается следующий рабочий день после даты получения банком письменного заявления клиента об отказе от участия в Программе страхования.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части признания расторгнутым кредитного договора, заключенного между Рахматуллиным А.В. и «Сетелем Банк» ООО в части подключения к программе страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, представителем ответчика доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств не представлено.
 
    Статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между банком и страховой организацией, услуга «СМС-информатор» в этом перечне не поименована.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что комиссия за услугу подключения к программе страхования и услуга «СМС-информатор» по своей правовой природе являются ничем иным как дополнительными, но не предусмотренными законом и надлежащим образом не согласованными сторонами платой за пользование кредитом.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что услуга «СМС-информатор» навязана заемщику, поскольку она включена в типовой договор о предоставлении кредита и у заемщика не было права выбора на получение кредита без услуги «СМС-информатор».
 
    При этом, согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Рахматуллин А.В. отказался от услуги страхования, сумма, списанная Банком со счета заемщика в счет уплаты комиссии на оплату страховой премии, подлежит возврату за период времени неиспользования услуги, составляющей 58 месяцев в размере <данные изъяты> коп. Также взысканию подлежат убытки в размере <данные изъяты> руб., уплаченные на оплату стоимости «СМС-информатор».
 
    Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять условия договора, ущемляющие его права, нежелание страховой компании удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего Рахматуллин А.В. был вынужден обратиться за судебной защитой, полагает возможным определить к взысканию с Банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
 
    Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки установлен в три процента от цены выполнения работы (оказания услуги). Вместе с тем также указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается достоверным.
 
    Кроме того, суд, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» считает правомерным требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, так как в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Сумма штрафа, с учетом размера взыскания, составит <данные изъяты> коп., по руб. <данные изъяты> коп. в пользу Рахматуллина А.В. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Предоставив в ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 года общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п.6 ст.13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст.46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
 
    Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ.
 
    Таким образом, расходына оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. возмещению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховой компании пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Рахматуллина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рахматуллиным А.В. и «Сетелем Банк « Обществом с ограниченной ответственностью в части подключения к программе страхования.
 
    Взыскать с «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью в пользу Рахматуллина А.В. часть комиссии в сумме <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью в пользуРегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> коп.
 
    В части взыскания судебных издержек отказать.
 
    Взыскать с «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Дюртюлинский районный суд РБ.
 
    Решение в окончательной форме принято - 30 марта 2014 г.
 
    Судья            Гизатуллин Ф.Х.