Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-123/2014
Дело № 2-123/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Антонова Н.И.,
с участием помощника прокурора Смирновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сакулиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муезерского района в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муезерского муниципального района об обязании совершить определенные действия,
установил:
Прокурор Муезерского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с указанным исковым заявлением к администрации Муезерского муниципального района (далее ответчик) по тем основаниям, что прокуратурой района проведена проверка исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности образовательных учреждений района. В ходе проверки установлено, что периметровое ограждение земельного участка (территории) МКОУ «Тикшинская ООШ», расположенного по адресу: <адрес>, препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу граждан в нерабочее время, отсутствует, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Учредителем и собственником имущества МКОУ Тикшинская ООШ является муниципальное образование «Муезерский муниципальный район», а функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Муезерского муниципального района, которая в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании», обязана обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании», ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 45, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор Муезерского района просит суд обязать администрацию муниципального образования «Муезерский муниципальный район» оградить территорию участка МКОУ «Тикшинская ООШ» забором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству прокурора и с его согласия определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - администрация муниципального образования «Муезерский муниципальный район», надлежащим - администрация Муезерского муниципального района.
В судебном заседании помощник прокурора Смирнов А.А. уточнила исковые требования и просит суд обязать администрацию Муезерского муниципального района оградить территорию МКОУ «Тикшинская ООШ» забором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Ермакова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменный отзыв относительно иска, согласно которому ответчик просит отказать прокурору в удовлетворении иска в связи с тем, что в ближайшее время Администрацией будет рассмотрен вопрос об объединении Тикшинской ООШ и Ругозерской СОШ. Проектная мощность данного учреждения составляет <данные изъяты> человека. На данный момент численность обучающихся в данном учреждении составляет <данные изъяты> человек, что позволяет вместить обучающихся из поселка Тикша, численность которых составляет <данные изъяты> Представитель ответчика также полагала о необходимости участия в настоящем деле Тикшинской ООШ в качестве соответчика, а не третьего лица.
Представитель третьего лица - МКОУ «Тикшинская ООШ», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководителем учреждения представлен отзыв о согласии с исковыми требованиями прокурора, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандических, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу подпункта «д» пункта 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года (далее - Концепция противодействия терроризму в РФ), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Согласно подпункту «е» пункта 21 Концепции противодействия терроризму в РФ к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические меры - разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об образовании») к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно пункту 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 данного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
В соответствии ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).
В силу положений п. 1.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях. В силу требований п. 3.1 указанных СанПиН территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.
Судом установлено, что учредителем и собственником имущества МКОУ Тикшинская ООШ является муниципальное образование «Муезерский муниципальный район». Функции и полномочия Учредителя осуществляет администрация Муезерского муниципального района (пункт <данные изъяты> Устава МКОУ Тикшинская ООШ).
В нарушение выше названных правовых норм территория Тикшинской основной общеобразовательной школы не имеет ограждения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
Отсутствие ограждения территории образовательного учреждения не только противоречит действующему законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и о противодействии терроризму, но и безусловно влечет нарушение прав учащихся и преподавательского состава, находящихся в здании и пребывающих на территории учреждения, на безопасные условия и создает угрозу их жизни и здоровью, допускает возможность совершения террористического акта и снижает эффективность мер по предупреждению терроризма.
Доводы ответчика о необходимости отказа прокурору в удовлетворении иска в связи с возможным рассмотрением в ближайшее время вопроса об объединении Тикшинской ООШ и Ругозерской СОШ, не состоятельны и не имеют существенного юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергают фактические обстоятельства дела, установленные судом.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об образовании», 6.1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 139, 140 БК РФ, ч. 2 ст. 120 ГК РФ, в их системном толковании, в целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд полагает законным и обоснованным возложение обязанности по установке ограждения территории образовательного учреждения на администрацию Муезерского муниципального учреждения.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Пунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленный иск прокурора Муезерского района удовлетворить.
Обязать Администрацию Муезерского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ оградить забором территорию Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Тикшинская основная общеобразовательная школа, расположенного по адресу: <адрес>, (земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 17.04.2014.
Судья- Н.И. Антонов
