Решение от 19 марта 2014 года №2-123/2014

Дело № 2- 123/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуманец О.В.
 
    при секретаре Долгодворовой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.Ю. к С.И.Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г.В.Ю. обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к С.И.Б., в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, оформленной договором купли-продажи от 15.09.2011 года между им и С.И.Б.: признать недействительной запись №__ от 20.03.2012 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности С.Я.И. и С.В.И., законный представитель своих несовершеннолетних детей С.И.Б., на квартиру по адресу: ____; обязать С.И.Б. возвратить ему указанное недвижимое имущество.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он договорился со С.И.Б. о фиктивной сделке купли-продажи двухкомнатной квартиры с частичными удобствами по адресу: ____. С.И.Б. дала расписку в том, что претензий на жильё не имеет и возвратит ему квартиру в срок до мая 2012 года. Расписка датирована 14.09.2011 года, договор купли-продажи датирован 15.09.2011 года, что указывает, по мнению истца, на его фиктивный характер. Считает, что оформленная таким договором сделка, как сделка совершённая лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), в соответствии со ст.170 ГК РФ признаётся ничтожной, то есть недействительной с момента её заключения (п.1 ст.166 ГК РФ). В связи с фиктивностью договора С.И.Б. вместо исполнения обязательства покупателя оплатить установленную договором цену, выдала ему расписку, однако указанную в ней денежную сумму не заплатила, что было установлено вступившим в законную силу определением Шарьинского районного суда от 22 октября 2013 года. Фиктивный договор с ответчицей истец заключал с целью оказать помощь попавшей в трудную жизненную ситуацию женщине с детьми. При заключении договора оговаривался временный характер такой помощи, С.И.Б. заверила его, что не воспользуется правом собственности на квартиру, а будет лишь в ней проживать до мая 2012 года. Гарантию освобождения его квартиры она оформила в виде расписок, выданных ему и его бывшей жене Г.Г.А.
 
    После регистрации права собственности на квартиру С.И.Б. и её детей, в нарушение указанной выше договорённости, ответчица вынесла из квартиры его вещи и лишила его возможности распоряжаться своим жильём.
 
    В судебном заседании истец Г.В.Ю. заявленные требования уточнил, просилпризнать недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.09.2011 года, заключённый между им и С.И.Б.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно погасить запись №__ от 20.03.2012 года в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности С.Я.И. и С.В.И. на квартиру, расположенную по адресу: ____. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 рублей. Пояснил, что летом 2010 года С.И.Б. обратилась к нему с просьбой совершить фиктивную сделку купли-продажи квартиры. Он согласился. Причина - тяжёлая жизненная ситуация, в которой оказалась С.И.Б. У него к ней и её детям были тёплые отношения, поэтому посчитал, что с его стороны помощь будет уместна. Со слов С.И.Б., безвыходность её положения состояла в том, что у неё было много неисполненных денежных обязательств, в ССП на исполнении находились исполнительные листы. Её квартира из-за неуплаты была отключена от подачи электроэнергии. Долг был около 50 000 рублей. Кроме этого у неё были долги по кредитным договорам, долги перед гражданами. Судебные приставы описали имущество, и оно было продано. Чтобы выйти из этой ситуации и выплатить все долги, С.И.Б. решила продать своё жильё и купить себе другое жильё, которое бы она смогла содержать с учётом материального положения, и которое по площади соответствовало бы интересам несовершеннолетних детей, чтобы орган опеки дал согласие на продажу прежнего жилого помещения. Самостоятельно такое жильё она найти не смогла.
 
    Ему показалось в тот момент, что С.И.Б. некуда деваться, и он согласился заключить фиктивный договор купли-продажи своей квартиры. Для оформления этой сделки требовалось согласие его бывшей супруги, поскольку квартира была приобретена в период брака с ней, и она давала согласие на покупку квартиры. Бывшая супруга сначала возражала, но, в дальнейшем С.И.Б. написала расписку, и бывшая супруга дала согласие на продажу квартиры.
 
    Фактически ответчик деньги за квартиру ему не передавала, хотя при регистрации сделки в регистрационном центре он дал утвердительный ответ, что деньги ему передали. В противном случае сделку просто бы не зарегистрировали.
 
    После регистрации сделки они пошли к нотариусу, чтобы оформить расписку, что С.И.Б. должна ему по договору купли-продажи выплатить деньги в сумме 400 000 рублей, но нотариус такую расписку оформлять отказалась, сказала, что может удостоверить расписку на сумму 400 000 рублей, как денежный долг.
 
    Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения дела в апреле 2013 года у судьи К.С.В.
 
    До сих пор С.И.Б. не выполнила данное обещание - не возвратила ему квартиру. Была договорённость о том, что в мае 2012 года ответчица вновь оформит квартиру в его собственность. Ответчица сама определила этот срок. Она исходила из того, что зимой будет трудно найти жильё. Фиктивность сделки подтверждается тем, что в действительности деньги за квартиру ответчица не заплатила.
 
    Дело рассматривалось в отсутствие ответчика С.И.Б., просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, доверившей представлять её интересы в суде адвокату О.Н.А. (л.д.27).
 
    Представитель ответчика О.Н.А. с иском не согласился. Пояснил, что С.И.Б. иск не признаёт. Указал, что отношения между сторонами, действительно, были очень хорошие, Г.В.Ю. помогал С.И.Б. продавать квартиру, действительно, у С.И.Б. были долги. К 2013 году отношения между истцом и ответчиком «разладились» из-за того, что Г.В.Ю. вступил в секту, от этой секты ездил на курсы в г. Ярославль, откуда возвращался возбуждённым и очень агрессивным. Психическое и эмоциональное состояние Г.В.Ю. после возвращения с курсов было неуравновешенным, «в определённые моменты он стал требовать написать расписки». С.И.Б. расписки написала под давлением, она хотела «сохранить отношения». На покупку квартиры С.И.Б. взяла деньги в долг у Ж.А.В. 400 000 рублей, которые передала Г.В.Ю. в день оформления сделки, что подтверждается распиской от 15.09.2011 года. Истец не отрицает, что в регистрационном центре он написал такую расписку. С.И.Б. не считает, что заключённая сделка купли-продажи квартиры является фиктивной или ничтожной.
 
    В августе 2011 года она продала квартиру, которая находилась по адресу: ____ за 400 000 рублей. Из этих денег 200 000 рублей было отдано в счёт гашения долгов. Задолженность вносилась по исполнительным листам, предъявленным на исполнение в ССП.
 
    Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Г.Г.А. пояснила, что с 1983 года по 2003 год она и Г.В.Ю. состояли в зарегистрированном браке. В 2001 году он и сын переехали жить в Шарью, поэтому купили квартиру по адресу: ____. Квартира приобретена на деньги из семейного бюджета, но договор купли-продажи квартиры и регистрацию права оформили только на Г.В.Ю. В 2003 году брак между ними был расторгнут. В 2011 году Г.В.Ю. обратился к ней с просьбой продать квартиру С.И.Б. Она возражала, но Г.В.Ю. убедил, что ей необходимо помочь, что у неё сложилась трудная жизненная ситуация, что к маю 2012 года она деньги вернёт. Никаких денег за квартиру она не получала. Г.В.Ю. уверял, что квартира фактически не продана. Он привёз ей расписки. С его слов известно, что расписки оформлялись у нотариуса. Он говорил, что нотариус отказалась заверять расписку, что С.И.Б. должна ему деньги за квартиру, согласилась заверить только расписку, по которой С.И.Б. взяла деньги в долг в сумме 400 000 рублей.
 
    Представитель МТОСЗН, О и П № 6 Л.Т.Б., привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что действительно, существуют ситуации, когда родитель (родители) не могут продать жильё без согласия органа опеки и попечительства. Если в семье имеются несовершеннолетние дети, орган опеки и попечительства даёт разрешение на продажу жилого помещения только с одновременным оформлением сделки купли-продажи нового ж/помещения. При этом издаётся приказ, в котором прописывается разрешение на продажу квартиры с условием покупки новой. Регистрирующий орган на основании приказа должен зарегистрировать обе сделки сразу.
 
    Выслушав доводы участников, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Таким образом, для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
 
    Согласно ст. ст. 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно договору купли-продажи квартиры, заключённому 15 сентября 2011 года между Г.В.Ю. (продавец) и С.И.Б., действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей: С.В.И. "__"___ года рождения и С.Я.И. "__"___ года рождения, (покупатель) продавец обязался передать, а покупатель принять в общую долевую собственность каждому по 1/2 доле в праве и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора двухкомнатную квартиру размером общей площади 44,5 кв.м, в том числе жилой площади 27,7 кв.м., инв.№310, лит.А, находящуюся по адресу: ____ (л.д.7).
 
    В соответствии с п.1.2 данного договора указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2001 года, зарегистрированного КОРЦ 16.01.2002 года за №__. Свидетельство о государственной регистрации права серии №__.
 
    В п.2.1 договора указана цена квартиры - 400000 рублей. Также указано, что расчёт между сторонами произведён полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.
 
    Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, что подтверждается штампами и печатями на договоре.
 
    Согласно передаточному акту от 15 сентября 2011 года продавец передал покупателю квартиру, находящуюся по адресу: ____, в том состоянии, в котором она есть на момент подписания настоящего акта.
 
    В передаточном акте также указано, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д.19).
 
    В материалах дела имеется расписка, в соответствии с которой Г.В.Ю. получил от С.И.Б. деньги в сумме 400000 рублей за квартиру по адресу: ____, согласно договору от 15 сентября 2011 года. Претензий к покупателю не имеет (л.д.23).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Исходя из содержания и смысла приведенной выше нормы ст. 170 ГК РФ, признание мнимой сделки ничтожной основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из данной сделки.
 
    В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 20.03.2012 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области объектом является двухкомнатная квартира площадью 44,5 кв.м, кадастровый номер №__, расположенная по адресу: ____, правообладателями являются С.Я.И. и С.В.И. по 1/2 в праве общей долевой собственности (л.д.8).
 
    В соответствии со справкой паспортного отдела №1 МУП «Традиция» г.Шарья, выданной С.И.Б., зарегистрированной по месту жительства ____, 05.02.2014 года, её семья состоит из 4-х человек: С.В.И. "__"___ года рождения, С.Я.И. "__"___ года рождения, С.М.В. "__"___ года рождения (л.д.33).
 
    Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик и её несовершеннолетние дети проживают в настоящее время в спорной квартире.
 
    Указанные доказательства свидетельствует о фактическом исполнении оспариваемого договора.
 
    Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, сторонами подписан, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, по указанному договору купли-продажи наступили правовые последствия, которыми являются: для продавца - прекращение права собственности на проданное имущество и получение денежных средств по сделке, для покупателя - возникновение права собственности на приобретенный объект, то есть право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им, учитывая то, что на основании заключенного между сторонами договора право собственности Г.В.Ю. на спорное недвижимое имущество прекращено, право собственности на это имущество возникло у С-х Я. и В., условия о том, что спорная квартира вновь будет переоформлена на Г.В.Ю. в срок до мая 2012 года договор купли-продажи не содержит, по мнению суда, оснований считать, что ответчик не стремилась к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, не имеется, следовательно, основания для признания данного договора купли-продажи мнимой сделкой и для применения последствий недействительности этой сделки отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
 
    Как следует из смысла и анализа вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств.
 
    Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.
 
    Таким образом, истец должен был доказать вышеперечисленные обстоятельства, однако в процессе разбирательства дела допустимыми и относимыми доказательствами мнимость сделки не подтверждена.
 
    Обосновывая заявленное требование тем, что деньги по договору купли продажи не были получены, истцом в качестве доказательств были представлены расписки ответчика от 14.09.2011 года и от 22.09.2011 года, в которых С.И.Б. указывает, что сделка купли-продажи фиктивна, передача денег в сумме 400 000 рублей не производилась, претензий на жильё не имеет (л.д.9), сделка купли-продажи квартиры по адресу: ____, будет переоформлена на Г.В.Ю. в срок до мая 2012 года (л.д.10).
 
    В судебном заседании С.И.Б. указывала, что расписки написаны под давлением ответчика. Кроме того, одна из расписок составлена до заключения договора, что не препятствовало истцу отказаться от подписания сделки. Таким образом, указанные расписки не являются достоверными и неопровержимыми доказательствами мнимости сделки.
 
    Согласно расписке от 31 октября 2011 года С.И.Б. обязалась долг в сумме 400 000 рублей возвратить Г.В.Ю. в срок до 01.06.2012 года. Имеется подпись С.И.Б. удостоверенной нотариусом (л.д.18).
 
    Как установлено в судебном заседании фактически указанную сумму денег ответчик в долг у истца не брала, но само по себе указанное обстоятельство также не свидетельствует о мнимости сделки.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.О.А.пояснил, что Г.В.Ю. - сын его двоюродной сестры, общается с ним очень давно. Однажды он сообщил, что «собирается временно продать квартиру с последующим возвратом» с целью выручить женщину. Его отговаривали от этого. В последствии сказал, что всё-таки квартиру «отдал женщине», но деньги за квартиру не получил.
 
    Зная его душевный характер, он (свидетель) не верит в то, что, единожды получив от женщины деньги за квартиру, он бы смог второй раз их требовать. Если кто-то об этом говорит, значит, он лжёт.
 
    Между тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.А.В. пояснила, что С.И.Б. (ответчик) брала у неё деньги на покупку квартиры и она «предоставляла адвокату расписку, которую еле нашла». Деньги она привезла ей (ответчику) прямо к регистрационному центру.
 
    То есть показания свидетелей по вопросу оплаты денежных средств противоречивы, а подлинность написания расписки в регистрационном центре в получении денежных средств истцом в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Кроме того, сам по себе факт не оплаты денежных средств по договору не является основанием для признания совершённой сделки мнимой.
 
    В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от
29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право изменения основания или предмета иска принадлежит исключительно истцу.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.09.2011 года, заключённый между им и С.И.Б.; применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно погашении записи №__ от 20.03.2012 года в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности С.Я.И. и С.В.И. на квартиру, расположенную по адресу: ____ удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и просьба о взыскании госпошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Г.В.Ю. в удовлетворении исковых требований к С.И.Б. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.09.2011 года, заключённый между им и С.И.Б.; применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий О.В. Гуманец
 
    Решение вступило в законную силу ______.