Решение от 17 февраля 2014 года №2-123/2014

    гр.дело № 2-123/2014
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года                                п. Солнечный
 
        Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего Липатовой И.В.,
 
    при секретаре Анисимовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Гурского С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, расчета при увольнении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Гурский С.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, расчета при увольнении.
 
    В обоснование иска указал, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера САТ Д-6. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении не получил задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2013 года, а также отпускные за 2012 год. Окончательный расчет при увольнении с ним до сих пор не произведен.
 
        Истец Гурский С.В. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, согласился с размером задолженности, указанной в бухгалтерской справке, предоставленной ответчиком, а также с размером компенсации неиспользованных дней отпуска, указанных в расчете оплаты отпуска. Просит взыскать 285743,97 руб. окончательного расчета.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    
 
        Как установлено в судебном заседании, Гурский С.В. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера САТ Д-6 лесозаготовительного участка № 2. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме работника на работу, трудовым договором № Зп0000140.
 
    По правилам ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ    при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно бухгалтерской справке о структуре задолженности, предоставленной суду ответчиком, ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность перед Гурским С.В. в размере 249693 рубля 53 копейки.: отпускные за сентябрь 2012года - 16752,29 руб.; отпускные за октябрь 2012 года 11321,70 руб.: отпускные за ноябрь 2012 года – 16545,56 руб.; по заработной плате за июль 2013 года- 37861,04 руб.; август 2013 года- 49314,20 руб.; сентябрь 2013 года- 61646,49 руб.; октябрь 2013 года- 56252,25 руб.
 
        Как видно из кадрового приказа от 17.12.2013г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении), записки расчета, Гурскому С.В. полагается компенсация неиспользованного отпуска в размере 24 календарных дня.
 
    Согласно расчету оплаты отпуска, предоставленного суду ответчиком, против которого истец не возражал, к выплате Гурскому С.В. причитается 36050,4 руб. компенсации неиспользованного отпуска.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по окончательному расчету в размере 285743,97 руб. (249693,53 + 36050,44).
 
    Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
        Принимая во внимание, что Гурский С.В. в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Гурского С. В. удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Гурского С. В. задолженность по окончательному расчету в связи с увольнением в размере 285743 (Двести восемьдесят пять тысяч семьсот сорок три ) рубля 97 копейки.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6057 (Шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 44 копейки.     
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья                                     Липатова И.В.
 
    Копия верна: судья Липатова