Решение от 22 января 2014 года №2-123/2014

Дело № 2-123/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 января 2014 года г. Сортавала
 
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
    при секретаре Ефремовой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климовича В.К. об оспаривании ответа Главы Администрации Х. сельского поселения,
 
установил:
 
    Климович В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании недобросовестного ответа ФИО14 поселения от 27.11.2013 № 01-588/03. Указывает, что из ответа невозможно понять, когда было принято решение жилищной комиссии об отобрании квартиры у П.., заявитель ссылается на то, что ему непонятно какими нормами права руководствовался Ильин В.В., лишая жилплощади П.., также не ясно кому передана квартира, степень нуждаемости, кем инициирована вся указанная процедура.
 
    В судебное заседание Климович В.К. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, объяснений суду не предоставил.
 
    Представитель Администрации Х. сельского поселения в судебное заседание не явился, представил документы по заявлению Климовича В.К..
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что из переписки Климовича В.К. с прокуратурой Российской Федерации, прокуратурой Республики Карелия, Администрацией Х. сельского поселения усматривается, что Климович В.К. обращался с заявлением по поводу квартиры, в которой был зарегистрирован П., который в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.
 
    Генеральной прокуратурой РФ обращение Климовича В.К. было направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Карелия, прокуратурой Республики Карелия 18.11.2013 данное обращение было направлено для рассмотрения Главе Х. сельского поселения.
 
    27.11.2013 Климовичу В.К и прокуратуре Республики Карелия дан ответ за № 01-588/03 по поводу данного обращения.
 
    В силу положений ст. 254 и 255 ГПК РФ заявитель может оспаривать действия и бездействия соответствующих органов и должностных лиц в том случае, если нарушены его права и свободы, а не права других лиц. Из текстов обращений усматривается, что Климович В.К. обращается не в связи с нарушением его личных прав и свобод, поскольку таких доводов в его обращении не приведено, а в интересах иного лица, не предоставив соответствующих доказательств того обстоятельства, что он представляет интересы иного лица, то есть, не предоставив надлежащим образом оформленную доверенность от П. с соответствующими полномочиями. При таких обстоятельствах, суд полагает, что права заявителя не были нарушены, соответственно отсутствуют основания для его обращения в суд с указанным заявлением.
 
    В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться в государственные органы.
 
    Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст.9 указанного ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ст.10 указанного ФЗ государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Обращение Климовича В.К. было рассмотрено в установленные ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки, ответ был направлен заявителю.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
    В нарушение указанных требований заявитель не указал, для осуществления каких его прав и свобод оспариваемым ответом ему созданы препятствия.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанный ответ Администрации поселения за подписью главы поселения не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Климовича В.К.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Климовича В.К. о об оспаривании ответа Главы Администрации Х. сельского поселения отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Вакуленко Л.П.
    Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014.