Решение от 28 марта 2014 года №2-123/2014

Дело № 2-123/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
 
    с участием истца Стрижовой Е.В.,
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску Стрижовой Е.В. к Стрижову М.В. о взыскании ххххх руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх.25 руб.
 
у с т а н о в и л:
 
    Стрижова Е.В. обратилась в районный суд с иском к Стрижову М.В. о взыскании ххххх руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх.25 руб.. В обоснование исковых требований указала, что хх июля 2007 года между ОАО «АК Сберегательным Банком Российской Федерации» (далее «Банк») и Стрижовым М.В. был заключен кредитный договор № ххххх, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме хххххх руб.. По данному договору она являлась поручителем. В связи с тем, что ответчик Стрижов М.В. исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплаты процентов не добросовестно, «Банк» обратился в суд о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины. Решением Сергачского районного суда от 03 марта 2011 года с ответчика-заемщика, с нее, В., Н. как с поручителей, была взыскана солидарно вся задолженность по кредитному договору в сумме хххххх. 68 руб., а также государственная пошлина в размере хххх.25 руб.. На основании постановления судебного пристава № 11768/11/47/52 от 31.03. 2011 года с нее удержано ххххх руб.. Исполнительное производство окончено 14.08. 2012 года. Решением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 28.01.2013 года с нее, ответчика, В. и Н. была взыскана задолженность, начисленная в рамках исполнительного производства за несвоевременное исполнение решения суда по кредитному договору № ххххх от хх.07.2007 года в сумме ххххх.60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххххх.54 руб.. По исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи, с нее было удержано ххххх руб.. Исполнительное производство окончено 20.11.2013 года. Общая сумма погашенных обязательств за ответчика составляет ххххх руб.. На основании ст.387, п.1 ст.365 ГК РФ просит взыскать со Стрижова М.В. в ее пользу денежные средства в размере ххххх рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере хххх. 25 руб..
 
    В судебном заседании истец Стрижова М.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что по заключенному хх.07.2007г. ответчиком Стрижовым М.В. и «Банком» кредитному договору она выступила поручителем. Однако ответчик Стрижов М.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по данному кредитному договору перед «Банком», после расторжения с ней брака, перестал исполнять. «Банк» обратился в суд с иском к ответчику, а также поручителям, о взыскании всей задолженности по кредитному договору. Решением Сергачского районного суда от 03.03.2011г. иск «Банка» был удовлетворен, с ответчика, а также с нее, В., Н. было взыскано солидарно хххххх.93 руб.. На основании решения суда и выданного исполнительного листа по август 2012 года, с нее было взыскано ххххх руб.. По указанному кредитному договору «Банк» также обращался с иском мировому судье. Решением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 28.01.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сергачского районного суда от 28.03.2013 г., иск «Банка» был удовлетворен, с ответчика, с нее, а также В., Н. солидарно взыскана задолженность за несвоевременное исполнение решения районного суда в сумме ххххх.46 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме хххх.54 руб.. По выданным судами исполнительным листам, Сергачским отделом службы судебных приставов были возбуждены исполнительные производства. В счет оплаты долга по исполнительным производствам с нее были взыскано ххххх руб. из них по оконченному 14.08.2012 года - хх ххх руб., а по оконченному 20.11.2013 года - хх ххх руб., что подтверждается представленной справкой. Учитывая, что она исполнила обязательства по кредитному договору за ответчика перед «Банком» кредитором, она просит взыскать указанную сумму, а также судебные расходы с ответчика.
 
    Ответчик Стрижов М.В. о времени месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к делу телефонограммой (л.д.44), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил. Данные обстоятельства в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснение истца Стрижовой Е.В., исследовав представленные в деле доказательства, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    При этом в абзаце 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
 
    Установлено что хх.07.2007г. между «Банком» и ответчиком Стрижовым М.В. был заключен «кредитный договор». По данному договору истец Стрижова Е.В. выступила поручителем. Однако заемщик-ответчик свои обязательства по «кредитному договору» по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом. По обращении «Банка» решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 03.03.2011г. иск «Банка» был удовлетворен. В пользу «Банка» с ответчика-заемщика, а также поручителей, в том числе и истца солидарно взыскано хххххх.93 руб.. По выданному районным судом исполнительному листу и возбужденному судебным приставом-исполнителем Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области 22.03.2011 г. исполнительному производству, со Стрижовой Е.В. взыскано хх ххх руб. Исполнительное производство окончено постановлением от 14.08.2012 года.
 
    В период исполнительного производства «Банк» по вышеуказанному кредитному договору обратился с иском в судебный участок мирового судьи, о взыскании денежных средств за несвоевременное исполнение решения суда. Решением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 28.01.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сергачского районного суда от 28.03.2013 г., иск «Банка» удовлетворен, с ответчика, а также поручителей: истца, В., Н., солидарно взыскано ххххх.46 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме х ххх.54 руб.. По выданному мировым судьей исполнительному листу и возбужденному судебным приставом-исполнителем Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области 16.05.2013 г. исполнительному производству со Стрижовой Е.В. взыскано ххххх руб.. Исполнительное производство окончено 20.11.2013 года.
 
    Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются исследованными судом копиями: кредитного договора №ххххх от хх.07.2007 года (л.д.7-9), решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 03.03.2011 года (л.д.10-11), решения мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 28.01.2013 года (л.д. 12-15), постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.08.2012 года (л.д.32-33) и от 20.11.2013 года (л.д.34-35), справками холдинговой компании «Золотой колос» от 20.09.2012 г. (л.д.31), «АК БАРС ХОЛДИНГ» ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» (л.д.29-30), справкой Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области от 26.03.2014 года (л.д.46).
 
    Поскольку заемщиком-ответчиком Стрижовым М.В. не были надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по возвращению кредита, при этом данная обязанность была частично исполнена поручителем - истцом Стрижовой Е.В., то к ней по закону и перешло право кредитора по обязательству Стрижова М.В. перед «Банком» в размере исполненного ею обязательства, а именно в сумме ххххх рублей, в связи с чем, суд иск Стрижовой Е.В. находит подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Установлено что при подаче в суд иска Стрижовой Е.В. уплачена государственная пошлина в сумме хххх.25 коп., что подтверждается представленным в деле квитанцией (л.д.4).
 
    Учитывая, что судом иск Стрижовой Е.В. удовлетворен полностью, указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.309, 365, 387 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ районный суд,
 
Р е ш и л :
 
    Иск Стрижовой Е.В. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу Стрижовой Е.В. со Стрижова М.В. ххххх (сумма прописью) рубля 25 копеек, из них – хх ххх руб. выплата задолженности по исполнительным производствам перед ОАО «Сбербанк России»; - хххх.25 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления) решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья И.У.Котдусов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2014 года.