Решение от 29 июля 2014 года №2-123/2014

    Дело № 2-123/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
29 июля 2014 года
 
    Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова А.В.,
 
    при секретаре Сычевой З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой В. А. и Пенькова М. В. к Пенькову В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пенькова В.А. и Пеньков М.В. обратились в суд с иском к Пенькову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований истцы указали, что до ДД.ММ.ГГГГ Пенькова В.А. состояла в браке с Пеньковым В.М.. От брака у супругов Пеньковых родился сын Пеньков М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все члены семьи были зарегистрированы в <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в равных долях на истцов - Пенькову В.А. и Пенькова М.В., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии РП № и РП №. После расторжения брака, Пеньков В.М. выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого момента времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истцы не чинили. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцами, что подтверждается квитанциями. Истцы несут полное бремя содержания квартиры, а также дополнительные расходы связанные с оплатой коммунальных услуг, за ответчика, который не дает возможности истцам в полной мере осуществить свои права по пользованию квартирой. Ответчик постоянно проживает по месту жительства своей матери в <адрес>. Добровольно выписаться из данной квартиры Ответчик Пеньков В.М. не желает. В настоящее время истцы считают, что имеет место нарушение их законных прав. Они вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят их в тяжелое материальное положение, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. На основании вышеизложенного истцы Пенькова В.А. и Пеньков М.В. просят признать ответчика Пенькова В.М. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учета и обязать отдел УФМС России по Тамбовской области в Пичаевском районе снять Пенькова В.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В судебное заседании истцы Пенькова В.А. и Пеньков М.В. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлений от 26.05.2014г. и телефонограмм от 29.07.2014г. истцы Пенькова В.А. и Пеньков М.В. исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, так как они работают в <адрес> и у них нет возможности приехать на судебное заседание. Просили направить копии решений суда по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>.
 
    Ответчик Пеньков В.М. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмм от 17.07.2014г. и от 28.07.2014г. просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, так как он работает в <адрес>, и считает, что исковые требования Пеньковой В.А. и Пенькова М.В. не подлежат удовлетворению, так как при приватизации <адрес>, он в 1993 году в БТИ с. Пичаево отказался от участия в приватизации, но данный факт не лишает в соответствии с Жилищным Законодательством его права на проживание в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Просил копию решения суда направить по адресу проживания его сестры: <адрес> или передать на руки мужу его сестры – Г..
 
    Третье лицо территориальный пункт УФМС России по Тамбовской области в Пичаевском районе в судебное заседание своего представителя не направили, согласно отзыва на исковое заявление от 04.07.2014г., в котором просят рассмотреть исковое заявление Пеньковой В.А. и Пенькова М.В. к Пенькову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отсутствие их представителя, при это указали, что согласно п.31. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713 (с изменениями от 23 апреля 1996г., 14 февраля 1997г., 16 марта 2000г., 14 августа 2002г., 22 декабря 2004г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. В данном случае Пенькова В.А. и Пеньков М.В. могут предоставить в ТП УФМС России по Тамбовской области в Пичаевском районе решение суда о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства Пенькова В.М.. На основании чего Пеньков В.М. будет снят с регистрационного учета по месту жительства. При этом, считают, что требования истцов в части обязания УФМС России по Тамбовской области в Пичаевском районе снять с регистрационного учета Пенькова В.М. являются неправомерными.
 
    Представитель третьего лица - начальник Пичаевского участка ГУПТИ по доверенности Кутянина Т.А. в судебном заседание против удовлетворения исковых требований Пеньковой В.А. и Пенькова М.В. возражала, так как в соответствии законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и Жилищным Кодексом РФ за ответчиком сохраняется право бессрочного пользования квартирой <адрес>, так как на момент приватизации квартиры, Пеньков В.М., Пенькова В.А. и их сын Пеньков М.В. имели равные права пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, Пеньков В.М. не отказывался от права пользования квартирой, право бессрочного пользования этой квартирой он не утратил и после перехода права собственности по ? доли квартиры истцам Пеньковой В.А. и Пенькову М.В., в связи с чем ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, и поэтому в удовлетворении иска Пеньковой В.А. и Пенькову М.В. необходимо отказать.
 
    Свидетель С. в судебном заседании (29.07.2014г.) показал, что он проживает в течение 10 лет, недалеко от квартиры истца Пеньковой В.А., при этом её бывшего мужа Пенькова В.М. он никогда там не видел.
 
    В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Пеньковой В.А. и Пенькова М.В., а так же ответчика Пенькова В.М..
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Пеньковой В.А. и Пенькова М.В., по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В силу ст.148 ГПК РФ судом устанавливаются правоотношения сторон и определяется закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в ред. №4199-1 от 23.12.1992) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    В деле имеется ксерокопия заявления Пенькова В.М.. от 17.02.1993 года о передаче в собственность <адрес>, из которого видно, что Пеньков В.М. согласен на приватизацию без включения в долю. Так же к данному заявлению приложен документ, в котором указано, что на основании ордера № от 31.01.1990г., в силу решения райисполкома от 24.01.1990г. Пенькову В.М., Пеньковой В.А. и их несовершеннолетнему сыну Пенькову М.В. предоставлялась квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с числом комнат 5-ть.
 
    Из договора о передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации Пичаевского сельского Совета №28, видно, что Пичаевский хозрасчетный дорожно – строительный участок передал Пеньковой В. А. в собственность квартиру, состоящую из 5 – ти комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу: в <адрес>. Договор зарегистрирован в Пичаевском участке технической инвентаризации и приватизации жилого фонда, реестр №, ДД.ММ.ГГГГг..
 
    Согласно копии свидетельства о расторжении брака между Пеньковым В. М. и Пеньковой В. А., брак прекращен 25.02.2000г. на основании решения Пичаевского районного суда Тамбовской области от 15.02.2000г..
 
    Согласно решения Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17.05.2000г., исковые требования Пенькова В. М. в интересах несовершеннолетнего сына Пенькова М. В. к Пеньковой В. А., администрации Пичаевского сельского Совета Пичаевского района Тамбовской области, Пичаевскому ХДСУ (в настоящее время АО ДСУ «Пичаевский») Пичаевского района Тамбовской области о признании недействительным договора приватизации жилья были удовлетворены и признан договор на передачу квартиры в собственность Пеньковой В. А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Согласно Определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.07.2000г. решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17.05.2000г. было отменено и вынесено по делу новое решение: признан договор на передачу квартиры <адрес> в собственность Пеньковой В.А. недействительным в части; признано право собственности на указанную квартиру за Пеньковой В. А. и Пеньковым М. В. по ? части за каждым; в остальной части исковых требований Пенькову В.М. было отказано.
 
    Из справки ТП УФМС России по Тамбовской области в Пичаевском районе от 29.04.2014г., видно, что Пеньков В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Тамбовской областной Регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ., серия РП №, собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – является Пеньков М. В..
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Тамбовской областной Регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ., серия РП №, собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – является Пенькова В. А..
 
    Свидетель С. в судебном заседании какие- либо сведения об обстоятельствах, имеющих значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу, сообщить суду не смог.
 
    В судебном заседании установлено, что право на жилую площадь в квартире <адрес> у Пенькова В.М., его бывшей супруги Пеньковой В.А. и их несовершеннолетнего ребенка Пенькова М.В. (на момент приватизации квартиры), возникло когда Пеньков В.М. и Пенькова В.А. состояли в зарегистрированном браке и данную квартиру получили на семью. В момент приватизации указанной квартиры Пеньков В.М. и Пенькова В.А. состояли в зарегистрированном браке, являлись членами семьи, имели равные права пользования этой квартирой, Пеньков В.М. отказавшись от участия в приватизации квартиры, не отказывался от права пользования этой квартирой, договора о пользовании квартирой после приватизации между ними нет и не было. До настоящего времени Пеньков В.М. зарегистрирован по месту жительства в данной квартире.
 
    В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона; прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что Пеньков В.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на законном основании, на момент приватизации квартиры Пеньков В.М., Пенькова В.А. и их сын Пеньков М.В. имели равные права пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, Пеньков В.М. не отказывался от права пользования квартирой, право бессрочного пользования этой квартирой он не утратил и после перехода права собственности по ? доли квартиры истцам Пеньковой В.А. и Пенькову М.В., в связи с чем ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, и поэтому в удовлетворении иска Пеньковой В.А. и Пенькову М.В.следует отказать.
 
    Доводы истцов Пеньковой В.А. и Пенькова М.В изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик Пеньков В.М. не оплачивает коммунальные платежи и постоянно проживает по месту жительства своей матери в <адрес>, так же не могут служить основанием для его признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку право пользования жилым помещением за лицом, давшим согласие на приватизацию, не ставится в зависимость от надлежащего исполнения им своих обязанностей по оплате коммунальных услуг либо содержанию жилья, в том числе и проживание по другому месту жительства.
 
    Кроме того, истцы Пенькова В.А. и Пеньков М.В не лишены возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пеньковой В. А. и Пенькова М. В. к Пенькову В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья: А.В. Макаров
 
    Решение принято в окончательной форме «04» августа 2014 года.