Решение от 23 июня 2014 года №2-123/2014

        Дело № 2-123/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
        г. Городовиковск    23 июня 2014 г.
 
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
        председательствующего:    Хокшановой Т.А.,
 
        при секретаре:    Манжиковой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карбушева А. Ф. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, Городовиковскому городскому муниципальному образованию Республики Калмыкия, третьему лицу Управлению развития агропромышленного комплекса, земельных и имущественных отношений Городовиковского района Республики Калмыкия о возложении обязанности по восстановлению первоначального положения земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Карбушев А.Ф. обратился с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее – Министерство ЖКХ), Городовиковскому городскому муниципальному образованию Республики Калмыкия (далее – Городовиковское ГМО), третьему лицу Управлению развития агропромышленного комплекса, земельных и имущественных отношений <адрес> Республики Калмыкия (далее – Управления развития АПК), ссылаясь на следующее.
 
        На основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 2,730 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>. С 2013 г. ответчиками через принадлежащий ему участок проложена водопроводная труба, на укладку которой он разрешения не давал. Полагает, что прокладка водопровода препятствует ему, как собственнику, в использовании земельного участка по целевому назначению, а также создает условия для возможного ущерба в случае аварии. От устранения допущенных нарушений ответчики отказались. Считает, что в результате неправомерных действий ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, которые отрицательно сказываются на состоянии его здоровья. В связи с этим Карбушев А.Ф. просил суд возложить на ответчиков обязанности по восстановлению первоначального положения земельного участка и демонтажу водопроводной трубы, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании Карбушев А.Ф. уточнил требования и просил возложить на ответчиков обязанность по восстановлению первоначального положения земельного участка, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Требования же в части демонтажа водопроводной трубы не поддержал. При этом пояснил, что с апреля 2011 года он является собственником земельного участка площадью 10 га. В сентябре 2013 г. ответчики через его земельный участок прорыли траншею для прокладки водопроводной трубы, однако согласие на проведение указанных работ у него не спрашивали, каких-либо договоров с ним не заключали. Добровольно устранить допущенные нарушения они отказались. Кроме того, пояснил, что в 2014 г. земельный участок он передал в аренду, для использования его по прямому назначению, арендатор засеял поле просом, от пользования землей он получит арендную плату. Ранее он также сдавал участок в аренду.
 
        Представители ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК Чадлаев М.Н. и Санжиев С.К., поддержав письменные возражения, пояснили, что работы по реконструкции водопроводных сетей ведутся с разрешения Администрации Городовиковского ГМО РК по существующему водопроводу, трубы которого уже лежали и проходили через земельный участок истца. При этом все обязанности Министерством и субподрядчиком по рекультивации земли, восстановлению плодородного слоя почвы для использования земельного участка по назначению были выполнены. Полагали, что истец злоупотребляет своим правом собственника для получения материальной выгоды, поскольку с 2011 года земельный участок им использовался и ранее данный водопровод никак истцу не препятствовал в пользовании.
 
    Представители ответчика Городовиковского ГМО РК Ковтунов Д.В. и Яшенков Е.А., возражая против удовлетворения требований истца, пояснили суду, что разрешение на реконструкцию труб было дано Министерству ЖКХ ещё до возникновения у Карбушева А.Ф. права собственности на земельный участок. В настоящее время на земельном участке истца траншея засыпана и участок засеян сельхозкультурой, просом.
 
    Третье лицо представитель Управления развития АПК Харинов Б.О. в судебное заседание не явился, передав заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие и по своему усмотрению.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    По смыслу указанных норм обязанность терпеть воздействие третьих лиц на его имущество, допускать пользование и владение таковым, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом.
 
    Иное противоречило бы требованиям части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (пункт 1 - 2 статьи 1 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что он является кадастровым инженером, в связи с чем ему известно, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 08:01:200101:207 находится между участками ФИО8 и ФИО9, в настоящее время на нем засеяно просо, водопроводная труда проходит через его участок, но траншея зарыта, препятствий в пользовании не имеется.
 
    Из материалов дела, в частности, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Карбушев А.Ф. является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 99 993 кв. м., с кадастровым номером 08:01:200101:207.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участок с кадастровым номером 08:01:200101:207 расположен примерно в 2,730 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>.
 
    Из справки и распечатки публичной кадастровой карты, представленных кадастровым инженером Весёлкиным Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером 08:01:200101:207 с западной стороны граничит с участком ФИО8, с восточной - с участком ФИО9
 
    Согласно постановлениям Администрации Городовиковского ГМО РК №108-п от ДД.ММ.ГГГГ и №284-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерству ЖКХ разрешена реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в <адрес> (II пусковой комплекс)».
 
    Из рабочего проекта объекта «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в <адрес> (II пусковой комплекс)» следует, что при производстве работ существующего водопровода и для монтажа нового водопровода нарушается целостность имеющегося растительного слоя почвы, в связи с чем проектом предусматривается техническая рекультивация нарушенных земель: перед отрывкой траншей под водопровод снимается плодородный слой с полосы шириной 3,5 м и глубиной 0,3. Растительный слой возвращается для окончательной засыпки верха траншей и равномерно разравнивается бульдозером.
 
    Согласно письменному ответу Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земляные работы на участке Карбушева А.Ф. проводились по уже существующим водопроводным сетям в границах санитарно-защитной полосы водопровода, 10 метров по обе стороны от крайних линий водопровода.
 
    Из письменных возражений ответчика Министерства ЖКХ следует, что строительство объекта «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в <адрес> (II пусковой комплекс)» реализуется в рамках федеральной целевой программы «Юг России (2008-2013 годы)». Функции государственного заказчика указанной программы возложены на Министерство ЖКХ, которое ДД.ММ.ГГГГ заключило государственный контракт № с ООО «Волгаспецводстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в <адрес> (II пусковой комплекс)». Ввод объекта позволит бесперебойно и качественно обеспечить жителей <адрес> и <адрес> с общей численностью населения 11,2 тыс. человек питьевой водой без аварийных ситуаций на водопроводе. Положение земельного участка истца не нарушено, поскольку проектом предусмотрена техническая рекультивация нарушенных земель, при этом растительный слой возвращается для окончательной засыпки верха траншеи и равномерно разравнивается бульдозером. Применение для водопровода полиэтиленовых труб повышает надежность водопровода, исключает потери воды из-за аварии. Подрядчиком работы ведутся по существующему водопроводу, в границах санитарно-защитной полосы. Кроме того, существующие подземные водопроводные трубы, проходящие через земельный участок Карбушева А.Ф., введены в эксплуатацию в 1961-1965 годах, тогда как право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карбушев А.Ф. передал земельный участок с кадастровым номером 08:01:200101:207 в аренду ИП ФИО10 сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что, истцу Карбушеву А.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10 га, с кадастровым номером 08:01:200101:207. С момента регистрации права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Карбушев А.Ф. владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, для чего в 2014 г. передал его в аренду ФИО10
 
    В сентябре 2013 г. без его согласия подрядчиком Министерства ЖКХ с разрешения Администрации Городовиковского ГМО были проведены работы по реконструкции водопроводной трубы, проходящей через участок истца. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
 
    Также судом установлено, что после реконструкции водопровода была проведена техническая рекультивация частично нарушенного земельного участка истца, а именно, восстановление первоначального плодородного слоя почвы, на котором в настоящее время произрастают посевы сельскохозяйственной культуры в виде проса. В связи с этим суд считает, что наличие водопровода вдоль принадлежащего истцу земельного участка не препятствует ему в выращивании сельскохозяйственных культур и не лишает его как собственника полномочий владения и пользования земельным участком.
 
    Согласно приведенным выше нормам закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
 
    При таких обстоятельствах на истце лежало бремя доказывания факта нарушения его права, однако он в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения со стороны ответчиков.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по восстановлению первоначального положения земельного участка не имеется.
 
    Довод истца о том, что прокладка водопровода через земельный участок может повлечь ущерб в случае аварии, суд не принимает во внимание, поскольку судебной защите подлежит не предполагаемое, а нарушенное право.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении искового заявления Карбушева А. Ф. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, Городовиковскому городскому муниципальному образованию Республики Калмыкия, третьему лицу Управлению развития агропромышленного комплекса, земельных и имущественных отношений <адрес> Республики Калмыкия о возложении обязанности по восстановлению первоначального положения земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий                                  Т.А. Хокшанова
 
    Копия верна: Судья                                      Т.А. Хокшанова