Решение от 26 марта 2013 года №2-123/2013

    Дело № 2-123/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 марта 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Шешуковой А.А., при секретаре Налимовой В.Е.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Шешуковой Ангелины Артемьевны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шешукова А.А. обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В исковом заявлении указав, что колхозом «Урал» ей было предоставлено жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Колхоз «Урал» объявлен банкротом, исключен из Единого Государственного реестра юридических лиц. При завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий не передал жилищный фонд в орган местного самоуправления. Так как квартира не является муниципальной собственностью, то с ней не может быть заключен договор приватизации. С момента вселения она проживает в указанной квартире, вела и в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Считает, что пользование спорным жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма.
 
    Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Шешукова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы указанные в заявлении.
 
    От представителя ответчика Главы Усть-Ницинского сельского поселения в суд поступило письменное заявление, в котором он указал, что предъявленные исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Шешуковой Ангелиной Артемьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Е.В. Сергеева