Решение от 14 мая 2013 года №2-123/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 14 мая 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре Тимченко Е.С.,
 
    с участием представителей истца Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Катайского района Курганской области Кузнецова Е.Н., Чехитских А.М., представителя ответчика Костоусова Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2013 по исковому заявлению Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Катайского района Курганской области к Волковой Л.И. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Катайского района Курганской области (далее - Местное отделение ДОСААФ России Катайского района Курганской области) обратилось в суд с иском к Волковой Л.И. о взыскании ущерба, причинённого неисполнением договора аренды автомобиля с правом выкупа от ..., в сумме ... рубля и судебных расходов по делу. В обоснование иска указано, что ... года сторонами был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, в соответствии с условиями которого автомобиль ..., 2007 г. в., гос номер ... был приобретен Волковой Л.И. в кредит и передан истцу. Ежемесячная арендная плата за пользование автомобилем определена равной размеру ежемесячных выплат в погашение задолженности ответчика по кредитному договору и составляла ... рублей до июля 2012 года. После выплаты полной стоимости автомобиля предусмотрен переход права собственности на автомобиль к Катайской районной организации РОСТО (ДОСААФ). Свои обязательства по выплате арендной платы истец выполнил, но Волкова указанный автомобиль продала Морозову А.А. в мае 2012 г. за ... рублей. Остаточная стоимость автомобиля с учетом износа составляла на дату продажи ... руб., убыток от незаконной реализации автомобиля по расчету истца составляет ... рубля и до настоящего времени не погашен.
 
    01.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены собственник автомобиля Волков А.А. и Морозов А.А., внесший денежные средства в кассу предприятия (л.д.107).
 
    08.04 2013 года истец представил уточненное исковое заявление, которым дополнительно заявил требование о признании договора аренды автомобиля с правом выкупа от 16.07.2007 г. притворной сделкой и применении к ней правил, относящихся к сделке купли-продажи (л.д. 119-120,122).
 
    В судебном заседании представители истца Местного отделения ДОСААФ России Катайского района Курганской области Кузнецов Е.Н. и Чехитских А.М. поддержали предъявленные исковые требования с учетом увеличения, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и заявлении об уточнении иска. Представитель Чехитских А.М. настаивал на применении расчета определения остаточной стоимости автомобиля, представленного истцом и просил учесть, что отчетом об оценке рыночной стоимости от ... фактически определена стоимость только кузова. Автомобиль не осматривался, сделана отметка, что по состоянию на ... он разобран, двигатель отсутствует, в то время как согласно путевому листу от ... автомобиль участвовал в соревнованиях в .... Просил не принимать во внимание объяснения свидетеля Волкова А.В. о неисправности автомобиля и взрыве двигателя на соревнованиях ..., которые опровергаются указанным путевым листом.
 
    Ответчик Волкова Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Костоусова Н.А. (л.д.137). Представила письменные пояснения, в которых выразила несогласие с иском и указала, что ответчиком по делу не является. Истцом не представлен подлинник договора аренды автомобиля с последующим выкупом, а в представленной копии указанного договора не её подпись. Договор аренды автомобиля был заключен без дополнительных условий, а в мае 2012 года был расторгнут. В 2007 году она передала автомобиль истцу, после чего им не распоряжалась. В мае 2012 года автомобиль был продан по приказу истца, она лишь поставила подпись на готовые документы, при самом факте передачи автомобиля не участвовала. В расходных кассовых ордерах с ноября 2011 г по июль 2012 г. нет её подписи, которая бы подтверждала факт получения денежных средств. В настоящее время автомобиля ... уже нет, поскольку он переоборудован в гоночный автомобиль с заменой двигателя. В подтверждение своих доводов приложила копию приказа о снятии автомобиля ... с оперативного учета для реализации, копию сертификата каркаса безопасности (л.д. 139-143).
 
    Представитель ответчика Костоусов Н.А., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.138) и ордера № от ... (л.д.125) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика Волковой Л.И. изложенную в её письменных пояснениях. Просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью, поскольку все действия по распоряжению автомобилем были произведены руководителем местного отделени ДОСААФ, а не ответчиком.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Волков А.А., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.136).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке (л.д.107, 171), об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    Заслушав представителей сторон, свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеизложенным выводам.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Статьей 607 Гражданского кодекса РФ установлен перечень вещей, которые могут быть переданы в аренду, в том числе транспортные средства.
 
    В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (часть 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (часть 2).
 
    Судом установлено, что ... года между ответчиком Волковой Л.И. и Катайской районной организацией РОСТО (ДОСААФ) был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, а так же дополнительное соглашение к нему от ... г. (л.д. 4-5, 6). В соответствие актом приема - передачи автомобиля арендатель Волкова Л.И. передал арендодатору – истцу автомобиль ВАЗ 11183 гос. рег. знак Т 334ЕВ45 (л.д.7).
 
    Приказом Курганского областного совета РОСТО (ДОСААФ) №Т от ... председателю Катайского РС РОСТО (ДОСААФ) Волкову А.В. предписывалось поставить автомобиль ... 2007 года гос. рег. знак на оперативный учет, закрепить за МПОВ и использовать по назначению (л.д.9).
 
    В судебном заседании стороны признали, что на момент заключения договора по сложившейся в РОСТО (ДОСААФ) Курганской области практике приобретение транспорта в обществе неоднократно осуществлялось путем заключения притворных сделок: физическое лицо- сотрудник общества оформлял автокредит на свое имя, затем заключался договор аренды транспортного средства с правом выкупа, которым предусматривалась ежемесячная арендная плата в размере ежемесячной платы на погашение кредита банку физичиеским лицом. По окончании выплат автомобиль переходил в собственность общества. В данном случае, по такой же схеме был приобретен и спорный автомобиль, что не отрицают стороны и подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 – бывший руководитель Катайского РС РОСТО (ДОСААФ) и ФИО10 – бывший бухгалтер. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленным актом проверки (л.д.75- 78) и требованием истца о признании сделки притворной.
 
    Волкова Л.И. формально являлась собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ... (л.д.10) и паспорта транспортного средства (л.д.11-12). В предварительном судебном заседании ... ответчик Волкова Л.И. фактически признала факт притворности сделки аренды автомобиля с последующим выкупом и пояснила, что собственником транспортного средства являлся истец, который фактически произвел оплату автомобиля по сделке его купли- продажи в кредит. Руководитель общества принимал решение о продаже, она только подписала необходимые документы, при этом отрицала принадлежность подписи на договоре аренды (л.д. 128-129).
 
    Суд признает обоснованным требование Местного отделения ДОСААФ России Катайского района Курганской области о притворности заключенной сделки аренды автомобиля с последующим выкупом.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    В данном случае стороны имели в виду сделку купли- продажи автомобиля, которая фактически была заключена между продавцом ЗАО «Каменск - Лада» и Катайским РС РОСТО (ДОСААФ) в интересах которого действовала ответчик Волкова Л.И., оформившая кредит для приобретения автомобиля в ОАО «УРСА Банк» (л.д. 10, 103). В соответствии с заключенным договором Волкова Л.И. произвела оплату сделки купли- продажи автомобиля, а затем производила оплату по кредитному договору за счет средств, получаемых от Катайского РС РОСТО (ДОСААФ) в качестве арендной платы по притворной сделке, что подтверждено расходными кассовыми ордерами за период с августа 2007 года по июль 2012 (л.д. 13-73).
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).
 
    Правовые последствия сделки купли-продажи недвижимости заключаются в переходе права собственности на объект от продавца к покупателю. При заключении договора купли-продажи от ... сторонами соблюдены все необходимые условия: договор заключен в письменной форме, содержит данные, позволяющие определенно установить движимое имущество- транспортное средство, подлежащее передаче покупателю по договору, в договоре определена цена имущества, его передача. Имущество передано по акту приема- передачи.
 
    При указанных обстоятельствах фактическим владельцем транспортного средства является Катайское РС РОСТО (ДОСААФ), реорганизованное в Местное отделение ДОСААФ ... (л.д.87- 89, 94-97).
 
    Решение о реализации транспортного средства ... № было принято председателем Местного отделения ДОСААФ России Катайского района Курганской области ФИО11, что подтверждается приказом № от ... «О погашении кредиторской задолженности» (л.д. 140) и объяснениями ФИО11 в настоящем судебном заседании. ФИО11 пояснил, что автомобиль был приобретен для реализации уставных целей общества по согласованию с руководителем регионального отделения Курганской области, оплата произведена за счет средств общества. Затем автомобиль был реализован в целях погашения задолженности по 8% отчислениям Региональному отделению ДОСААФ, величина износа и остаточная стоимость автомобиля были определены по методикам центрального спортивного клуба. Денежные средства в сумме 41170 рублей поступили от спонсора спортклуба Морозова А.А. с условием продажи автомобиля экипажу в составе ФИО12- Кирилова, который участвовал на нем в соревнованиях с целью обеспечения их дальнейшего участия в профессиональных соревнованиях.
 
    С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Волкова Л.И. не является стороной в сделке купли- продажи, следовательно, требования к ней предъявлены необоснованно и подлежат отклонению.
 
    В порядке, установленном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика Волковой Л.И. в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ответчик Волкова Л.И. представила письменное заявление об оплате услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 126) и квитанцию, подтверждающую оплату указанной суммы (л.д.127). Учитывая объем оказанной помощи и времени затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, отказ в удовлетворении требования о взыскании ущерба с Волковой Л.И., суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Катайского района Курганской области к Волковой Л.И. частично.
 
    Признать договор аренды автомобиля с правом выкупа от ... года притворной сделкой.
 
    Отказать Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Катайского района Курганской области в удовлетворении требования к Волковой Л.И. о возмещении ущерба в размере ... рубля за необоснованностью.
 
    Взыскать с Волковой Л.И. в пользу Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Катайского района Курганской области государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Катайского района Курганской области в пользу Волковой Л.И. расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере ... (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
    Председательствующий:                                            Т.Ф. Боровинских