Решение от 18 июня 2013 года №2-123/2013

 
Дело № 2-123/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года г. Мантурово
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,
 
    при секретаре Кудряшовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Петра Николаевича к Попову Андрею Николаевичу, Поповой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Мантуровский районный суд обратился Архипов П.Н. с иском к Попову А.Н., Поповой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере [Данные изъяты], процентов за пользование займом в размере [Данные изъяты], судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере [Данные изъяты], ссылаясь на то, что ответчики нарушили условия договора займа и расписки, к указанному сроку – [Дата], долг и проценты по нему не вернули.
 
    [Дата] истец Архипов П.Н. в судебном заседании отказался в полном объеме от исковых требований, предъявленных ответчику Поповой О.В.. Определением Мантуровского районного суда от 25 апреля 2013 года производство по делу в данной части прекращено.
 
    Истец Архипов П.Н. в настоящем судебном заседании отказался от части исковых требований, предъявленных ответчику Попову А.Н.: от взыскания судебных издержек в размере [Данные изъяты]. Определением Мантуровского районного суда от 18 июня 2013 года принят отказ истца от части иска, производство по делу в данной части прекращено.
 
    Истец Архипов П.Н. в судебном заседании уменьшил исковые требования, а именно уменьшил размер взыскиваемых процентов за пользование займом с [Данные изъяты], то есть отказался от процентов за пользование займом в размере [Данные изъяты], требования по взысканию основной суммы долга в размере [Данные изъяты] оставил без изменения. Уменьшенные исковые требования поддержал и пояснил, что [Дата] между ним и Поповым А.Н. заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого, он передал ему в долг денежные средства в размере [Данные изъяты] со сроком возврата до [Дата]. Согласно п.2.2 договора займа на сумму займа ежемесячно подлежали начислению проценты в размере – 6% в месяц с момента получения займа до момента фактического возврата займа. Данный договор является действительным: денежные средства по нему передавались наличным путем, передача денег оформлена распиской от [Дата]. Передача денег Попову А.Н. происходила в присутствии жены заемщика - Попова О.В.. С момента передачи денег Попов А.Н. выплатил ему проценты по договору только 3 раза в 2011 году: 22 сентября, 21 ноября и 24 декабря переводами по [Данные изъяты]. [Дата] в нарушение п.1 ст.810 ГК РФ заемщик не исполнил обязательство о возврате суммы займа. По состоянию на [Дата] задолженность по договору займа не погашена и составляет: по основному долгу - [Данные изъяты], по процентам – [Данные изъяты]. Просит взыскать проценты только за последние 2 календарных года (начиная с [Дата] и по день обращения в суд), так как с момента неисполнения договора сумма процентов была бы еще больше и ответчику она будет не реальна для исполнения. [Дата] в адрес заемщика во исполнение п.6.1 договора займа он направил претензию с требованием возврата займа с начисленными процентами, установив срок для добровольного возврата долга 5 дней, то есть до [Дата]. На день подачи иска ответчиком обязательства не исполнены. Согласен уменьшить взыскание с ответчика процентов за пользование займом до [Данные изъяты], и в целом уменьшить общую сумму иска до [Данные изъяты].
 
    Ответчик Попов А.Н. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не смог вернуть долг из-за тяжелого финансового положения. Он брал в банке на развитие бизнеса 3 кредита, которые намерен погасить в [Дата] и в дальнейшем обязуется регулярно выплачивать долг.
 
    По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Попова О.В..
 
    Третье лицо Попова О.В. в судебном заседании по предъявленным исковым требованиям пояснила, что в [Дата] ответчик в её присутствии брал в долг у истца [Данные изъяты] на условиях, предусмотренных договором займа. Не смог его вернуть из-за тяжелого финансового положения.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьёй 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В ходе судебного заседания ответчик Попов А.Н. заявил о признании исковых требований. Данное заявление занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска - удовлетворение исковых требований. Таким образом, требования ст.173 ГПК РФ выполнены.
 
    По мнению суда, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.
 
    Наличие оснований для удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком, подтверждается так же материалами дела.
 
    В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа….
 
    Из договора денежного займа от [Дата], заключенного между Архиповым Петром Николаевичем (заимодавцем) и Поповым Андреем Николаевичем (заемщиком) следует, что заимодавец передал заемщику займ в размере [Данные изъяты]. Заёмщик обязался возвратить сумму займа до [Дата]. Данный договор подписан сторонами (л.д.10,11).
 
    Из имеющейся в материалах дела копии расписки, которая в подлинном виде обозревалась в судебном заседании, следует, что [Дата], Попов Андрей Николаевич, проживающий по адресу: [Адрес], получил от Архипова П.Н. во исполнение условий договора займа от [Дата] денежные средства в сумме [Данные изъяты]. Денежные средства переданы в присутствии Поповой Ольги Владимировны (л.д.12).
 
    Судом установлено, что расписка написана ответчиком собственноручно, в ней имеется его подпись, а также подпись Поповой О.В., подтверждающие действительность изложенных в ней сведений. Факт написания данной расписки и получения денег в сумме [Данные изъяты] ответчиком не оспаривался. Сомнений в подлинности указанного документа у суда не имеется.
 
    Суд доверяет пояснения истца о том, что денежные средства в размере [Данные изъяты] к истечению срока возврата долга – [Дата] ему не возвращены, так как ответчик не представил документов опровергающих обратное.
 
    Таким образом, в связи с тем, что в установленный срок долг ответчик не вернул, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из п.2.2 Договора займа от [Дата], на сумму займа начисляются проценты 6% в месяц с момента получения займа до момента фактического возврата. Заёмщик обязался выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за месяцем, за который заёмщик обязан заплатить проценты (л.д.10).
 
    Из пояснений истца следует, что проценты за пользование займом он желает взыскать с ответчика только за 2 последних календарных года, то есть с [Дата] по [Дата].
 
    Истцом произведен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование денежными средствами, ежемесячный размер процентов (6%) от [Данные изъяты], таким образом, размер процентов за 24 месяца составляет [Данные изъяты] (л.д.13).
 
    Суд находит произведенный истцом расчет правильным. В ходе судебного заседания истец уменьшил сумму взыскиваемых процентов до [Данные изъяты].
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере [Данные изъяты] и проценты за пользование займом в размере [Данные изъяты].
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Попова Андрея Николаевича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], в пользу Архипова Петра Николаевича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], задолженность по договору займа от [Дата]: по основному долгу в размере [Данные изъяты]
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.
 
Председательствующий: Хасаншина Е.С.
 
    Решение вступило в законную силу 19 июля 2013 года.