Решение от 24 мая 2013 года №2-123/2013

    Дело № 2-123/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.Лотошино Московской области.
 
 
    24 мая2013 года. Лотошинский районный суд Московской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
 
    при секретаре Нефедовой Н.В.
 
    с участием истца Смирнова А.В.
 
    представителя ответчика Поповой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В. к Администрации городского поселения Лотошино, Лотошинского муниципального района, Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнов А.В., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированный по адресу: ............, обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обосновании иска, что __.__.__ умерла его мать – С., после ее смерти он, как единственный наследник по закону, обратился к нотариусу Лотошинского нотариального округа Т. для оформления наследства, в составе наследственного имущества им была заявлена квартира, расположенная по адресу: ............, принадлежащая его матери на праве собственности.
 
    Нотариусом ему было разъяснено, что в выдаче свидетельства на квартиру ему будет отказано, так как характеристики унаследованной им после смерти матери квартиры, указанные в правоустанавливающем документе на квартиру- договоре на передачу квартир / домов/ в собственность граждан от __.__.__, не совпадают с техническим паспортом жилого помещения, выданного Лотошинским отделом Северо-Западного филиала ГУП МО « МОБТИ» __.__.__.
 
    Изменение технических характеристик спорной квартиры произошло за счет произведенной при жизни его матери С. перепланировки квартиры, при этом каких-либо согласований с соответствующими органами на перепланировку квартиры его мать не получала. Перепланировка включала в себя демонтаж ненесущих стен двух шкафов и устройство новой ненесущей стены с проемом, вследствие чего увеличилась площадь кухни / помещение 4/ с 6.3 кв.м. до 8.0 кв.м. и площадь коридора / помещение 5/ с 9.3 кв.м. до 9.9 кв.м., до перепланировки квартира имела следующие характеристики : общая площадь 65.3 кв.м., жилая площадь – 36.9 кв.м., после перепланировки : общая площадь 59.4 кв.м. жилая площадь не изменилась.
 
    Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается справкой комитета по строительству отдела архитектуры и градостроительства администрации Лотошинского района от __.__.__ №__.
 
    Учитывая, что он лишен возможности оформить наследство на принадлежащую его матери С., умершей __.__.__, квартиру, он просит признать за ним право собственности, в порядке наследования как наследника по закону первой очереди, на квартиру, расположенную по адресу: ............, общей площадью 59.4 кв.м., жилой площадью 36.9 кв.м., инвентарный №__.
 
    Истец Смирнов А.В. в судебном заседании полностью поддерживает свои исковые требования и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик- Администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности Поповой Л.Н. исковые требования истца Смирнова А.В. полностью признает, с иском согласны, при этом представителю ответчика судом были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание иска Смирнова А. В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования со стороны представителя ответчика Поповой Л.Н.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии их судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в то же время, ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Смирнова А.В. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению на основании ст. 218 ГПК РФ.
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Смирновым А. В., __.__.__ года рождения, в порядке наследования после умершей __.__.__ С., право собственности на:
 
    - квартиру, расположенную по адресу: ............, общей площадью 59.4 кв.м., жилой площадью 36.9 кв.м., инвентарный №__.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.
 
 
    Председательствующий:
 
 
 
    .