Решение от 24 мая 2013 года №2-123/2013

    Дело № 2-123/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Хандыга 24 мая 2013 года
 
 
    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Николаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова В.Н. к Клименко Г.Д. о взыскании суммы займа и процентов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кучеров В.Н. обратился в суд с иском к Клименко Г.Д. о взыскании долга и процентов по распискам от 25.08.2011 и 14.11.2011, указывая на то, что ответчик получил в долг под проценты денежные средства по расписке от 25.08.2011 *...* рублей под 5% ежемесячно сроком до 01.07.2012, по расписке от 14.11.2011 *...* рублей под 7% ежемесячно, сроком возврата до 01.07.2012. В июне 2012 ответчик попросила отсрочку выплаты процентов по займу и самой суммы займа до октября 2012, ссылаясь на временные финансовые затруднения. Начиная с октября 2012 по день вручения требования 18.03.2013 ответчик под всякими предлогами отказывается возвращать долг по процентам и основную сумму займа. Сумма займа по расписке от *Дата* *...* рублей и 5% ежемесячно: *...*., всего *...* руб., по расписке *Дата* - *...*. и 7% ежемесячно: *...* руб., всего *...* руб. Итого долг за ответчиком: *...* руб. Обратился к ответчику с требованием о добровольной выплате долга, но безрезультатно. Просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами в размере *...* руб., сумму госпошлины удержать с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Кучеров В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив аналогично изложенному выше, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере *...* рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере *...* руб.
 
    В судебном заседании ответчик Клименко Г.Д. иск признала, пояснила, что действительно два раза брала в долг указанные суммы, но не возвратила в связи с тем, что у нее в данное время трудное финансовое положение, оплатит по мере возможности, просит уменьшить сумму процентов.
 
    Выслушав пояснения стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Факт получения денег в виде займа на сумму *...* рублей подтверждается распиской ответчика Клименко Г.Д. от 25.08.2011, где она обязуется вернуть их до 01.07.2012 под 5% ежемесячно.
 
    Факт получения денег в виде займа на сумму *...* рублей подтверждается распиской ответчика Клименко Г.Д. от 14.11.2011, где она обязуется вернуть их до 01.07.2012 под 7% ежемесячно. Свои обязательства по передаче денег истец выполнил полностью.
 
    Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истец представил в суд письменное требование о возврате суммы задолженности, направленное ответчику, которое получено ответчиком, что подтверждается личной подписью Клименко Г.Д.
 
    Со стороны Клименко Г.Д. условия договора не исполнены. Поэтому исковые требования Кучерова В.Н. о взыскании суммы долга правомерны.
 
    Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56, 57, 12 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Требования о возврате уплаченной госпошлины в размере следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть уплаченную истицей государственную пошлину, которая подтверждается приложенной квитанцией на сумму *...* руб.
 
    Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму долга в размере *...* руб., уплаченную госпошлину в размере *...* руб., всего подлежит взысканию с ответчика *...* руб.
 
    Доводы ответчика об уменьшении суммы процентов заявленные ею на судебном заседании не могут быть удовлетворены судом, т.к. между сторонами по договору займа неустойка не предусмотрена, имеются только проценты за пользование займом и иных санкций не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Кучерова В.Н. к Клименко Г.Д. о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Клименко Г.Д. в пользу Кучерова В.Н. сумму долга в размере *...* руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере *...* руб., всего *...* рублей.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья:                       А.П. Морохоев.