Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-123/14
Дело № 2-123/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,
при секретаре Денисенко А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Сергея Викторовича к ФКУ «Главное бюро МСЭ <адрес>» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> № 14» о признании недействительным экспертного решения об отказе в установлении инвалидности
Установил:
Трофимов С. В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ <адрес>» Минтруда России, о признании недействительным решения об отказе в установлении группы инвалидности.
Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в бюро № и инвалидом не признан. ДД.ММ.ГГГГ Трофимову С. В. медико-социальная экспертиза проводилась в бюро № 14. В связи с несогласием с решением бюро № Трофимов С. В. освидетельствован в экспертном составе № Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ года. Решение бюро № подтверждено.
Истец просит признать недействительным экспертное решение об отказе в установлении инвалидности и обязать ответчика признать его инвалидом.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная медико-социальная экспертиза.
В судебном заседании истец Трофимов С. В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ <адрес>» Минтруда России по доверенности – Титова О. И. и Щеблыкин М. С. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту, дело освидетельствования МСЭ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
При этом суд исходит из следующих юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в ходе судебного заседания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимов С. В. был освидетельствован в бюро № и инвалидом не признан. ДД.ММ.ГГГГ Трофимову С. В. медико-социальная экспертиза проводилась в бюро № 14. В связи с несогласием с решением бюро № Трофимов С. В. освидетельствован в экспертном составе № Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ года. Решение бюро № подтверждено.
В п. 3 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности (в том числе ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
Согласно действующих в настоящее время Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, при признании гражданина инвалидом определяются основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степень их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.
Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
По делу была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».
Согласно заключения медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» на момент освидетельствования в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова С. В. имелись стойкие незначительные нарушения статодинамических функций кровообращения.
На момент освидетельствования в бюро № 16- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова С. В. ни в одной из семи категорий (самообслуживание, передвижение, общение, обучение, ориентация, контроль за своим поведением, способность к трудовой деятельности) ограничений жизнедеятельности не имелось.
На момент освидетельствования в бюро № 16- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова С. В. группа инвалидности не имелась.
На момент освидетельствования у Трофимова С. В. в бюро № 14- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года- ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года- ДД.ММ.ГГГГ имелась незначительная степень выраженности стойких статодинамических нарушений функций организма, незначительных нарушений функций кровообращения.
На момент освидетельствования в бюро № –филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова С. В. ограничений жизнедеятельности не имелось.
На момент освидетельствования Трофимова С. В. в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности не имелась.
При этом у суда не имеется оснований усомниться в выводах судебной медико-социальной экспертизы, так как последнее вынесено с учетом действующего в этой области законодательства и основано на объективных данных исследования больного и диагноза имеющихся у него заболеваний.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу статей 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность заявленных требований, равно как и возражений; оснований усомниться в выводах судебной медико-социальной экспертизы у суда не имеется, а собранные доказательства обосновывают правомерность принятого решения Федерального государственного учреждения Главное бюро МСЭ по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Трофимову Сергею Викторовичу к ФКУ «Главное бюро МСЭ <адрес>» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> №» о признании недействительным экспертного решения об отказе в установлении инвалидности – отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд.
Судья Т. И. Высоцкая
