Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-123/14
Дело №2-123/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 29 апреля 2014 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
истца М.В.А.,
представителя истца Демагина А.М.,
прокурора Пий-Хемского района Губанова А.М.,
при секретаре Салчак У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к О.Б.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
М.В.А. обратился с иском в суд к О.Б.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ О.Б.А. управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком А 251 АМ 17 рус совершил на него наезд на обочине автодороги М-54 «Енисей» на 729 км. в результате он получил телесные повреждения, которые экспертом расценены как тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении О.Б.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с актом амнистии. Просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 27700 рублей. Потраченных на лечение и дополнительное питание, а также на проезд к месту лечения и обратно с сопровождающим, <данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец М.В.А. и его представитель Д.А.М. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ответчик не принимал никаких мер к возмещению причиненного им вреда, истец до настоящего времени проходит реабилитацию после проведенной операции, имеются ограничения по нагрузке, нельзя поднимать тяжести.
Ответчик О.Б.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов О.Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус совершил двигаясь в восточном направлении по автодороге М-54 «Енисей» на 729 км. допустил выезд на южную обочину, где совершил наезд на пешеходов: К.А.А.-ооловича, М.В.А., О.Н.В., Д.О.В..
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении О.Б.А. прекращено в связи с актом амнистии.
Прекращение уголовного дела вследствие применения акта амнистии является не реабилитирующим основанием и не освобождает лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по указанному основанию, от возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Решение о прекращении уголовного дела принято следователем по результатам рассмотрения ходатайства О.Б.А. и его законного представителя, при этом последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему были разъяснены, постановление в установленном порядке не обжаловано.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.В.А. имелись ушибы мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей, грудной клетки, рваная рана голени, разрыв лонного сочленения с нарушением целостности тазового кольца, перелом крестца справа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, например о выступающие части движущегося автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте.
Согласно медицинской карте 113тр на имя М.В.А. он доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в хирургическое отделение Пий-Хемской ЦКБ скорой медицинской помощью и госпитализирован по экстренным показаниям. Клинический диагноз: сочетанная травма, ушибы грудной клетки, правой почки, рваная рана голени, разрыв лонного сочленения, закрытый перелом крестцовой кости со смещением, ушибы, ссадины мягких тканей лица, лопаточной области, поясничной области, верхних и нижних конечностей. Находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, выписан для дальнейшего лечения в условиях специализированного отделения. Рекомендовано: транспортировка лежа на жестком щите, госпитализация в травматологический центр.
Согласно выписке из истории болезни № М.В.А. находился на стационарном лечении в<адрес>вой специализированной больнице ВФТ с 05 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: посттравматический разрыв лонного сочленения, илеосакрального сочленения справа с асимметрией тазового кольца, перелом крестца. ДД.ММ.ГГГГ произведен остеосинтез лонного сочленения проволочной стяжкой с восстановлением тазового кольца.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт причинения тяжкого вреда здоровью истца М.В.А. в результате преступных действий ответчика О.Б.А., а требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением и выплате компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера материального ущерба суд исходит из следующего.
Согласно договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУЗ «Минусинская центральная районная больница» и М.В.А., последний оплатил стоимость проведенных лабораторных исследований в сумме 1215 рублей.
Как следует из представленных суду товарных и кассовых чеков М.В.А. были приобретены лекарственные препараты и перевязочные средства на сумму 14919,1 рублей.
Также, как следует из товарных и кассовых чеков, в период нахождения на лечении М.В.А. приобретено дополнительное питание: фрукты, соки, а так же средства индивидуальной гигиены, необходимые для ухода за больным, находящимся на постельном режиме на сумму <данные изъяты> рублей.
<адрес> к месту лечения и обратно для М.В.А. и сопровождающих его лиц потрачено 6810 рублей, что подтверждается чеками на бензин и билетами на автобус.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд исключает средства, потраченные истцом на приобретение табачных изделий в размере 1560 рублей, так как они являются продуктами дополнительного питания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
У суда не вызывает сомнений что истцу совершением в отношении него преступления, в результате которого он получил телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью, причинены нравственные страдания, при определении степени которых суд учитывает длительность лечения последующей реабилитации истца, которая в настоящее время еще не закончена.
При определении размера компенсации причиненного истице морального вреда суд, помимо степени причиненных нравственных страданий, исходит также из материального положения ответчика, который в настоящее является студентом, не имеет самостоятельного заработка и других источников дохода.
Суд учитывает также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд взыскивает с него расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 8240 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление М.В.А. к О.Б.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с О.Б.А. в пользу М.В.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей компенсации материального ущерба, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, 200(двести) рублей уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательное форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Чернова
