Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-123/14
№2-123/14
Решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Малаховой Ю.Ю., Дреминой О.И. о взыскании кредитной задолженности, суд
Установил
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Малаховой Ю.Ю., Дреминой О.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малаховой Ю.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <Х>. срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.
Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дреминой О.И..
В соответствии с п.1.1 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик.
Свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов заемщик не выполняет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика перед банком составила <Х>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <Х>., задолженность по процентам <Х>., пени по просроченному основному долгу <Х>., пени по просроченным процентам <Х>.
Образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка.
Также просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На судебное заседание ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Малахова Ю.Ю., Дремина О.И. на суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Вместе с этим, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены заблаговременно, и у ответчиков имелось достаточно времени для формирования своей позиции по делу, подготовки возражений относительно исковых требований и доведения до сведения суда обстоятельств, необходимых для исследования. Ответчики не проявили в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.307 - 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малаховой Ю.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <Х> руб. срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.
Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дреминой О.И..
В соответствии с п.1.1 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету.
Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что также следует из выписки по ссудному счету, выпиской по счету просрочки основной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о задолженности с требованием погасить задолженность в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка оставлены заемщиком без внимания.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика перед банком составила <Х> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <Х> руб., задолженность по процентам - <Х> руб., пени по просроченному основному долгу - <Х> руб., пени по просроченным процентам - <Х> руб.
Представленный суду расчет задолженности суд признает достоверным, согласующимся с материалами дела, не доверять которому у суда нет оснований. Ответчики возражений по представленному расчету задолженности суду не представили.
Сумма заявленной ко взысканию неустойки (пени) суд признает соразмерной нарушенным обязательствам.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательства поручителя Дреминой О.И. в полном объеме за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена и в п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства о надлежащем исполнении кредитного договора ответчиками суду не представлены.
Установленные судом обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком перед банком своих обязанностей по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что ответчик-заемщик Малахова Ю.Ю. получила кредит в сумме <Х>., осуществила пользование кредитом, однако условия кредитного договора не исполнила, кредит и проценты по нему в обговоренные сроки в соответствии с графиком не погасила, по мнению суда последняя нарушила существенные условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор в соответствии со ст.450 ГК РФ подлежит расторжению с последующим взысканием с ответчика и поручителя солидарно образовавшейся задолженности по кредиту, с начисленными процентами, пени, обусловленными договором.
В силу статьи 98 ГПК РФ судом подлежит взысканию с ответчиков солидарно государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <Х>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Малаховой Ю.Ю., расторгнуть.
Взыскать с Малаховой Ю.Ю. и Дреминой О.И. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <Х>., задолженность по процентам <Х>., пени по просроченному основному долгу <Х>., пени по просроченным процентам <Х>., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <Х>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его принятия через Туймазинский районный суд.
Судья А.Т. Хайруллин
