Решение Брянского районного суда от 15 июня 2021 года №2-1231/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 2-1231/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Меркушиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Чеботарю С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 01.06.2016 года между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Чеботарем С.В. был заключен кредитный договор (договор займа) NN, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 руб., на срок до 01.07.2016 года (включительно), под 658,8% годовых.
27.03.2017 года ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО "Югория" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N О/77-35/2017.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по возврату займа с процентами, истец просит суд взыскать с Чеботаря С.В. в пользу ООО "Югория" сумму задолженности по договору NN за период с 01.06.2016 года по 03.01.2017 года в размере 97400 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 77 400 руб. - сумма процентов, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3 122 руб., всего 100 522 руб.
Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Чеботарь С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п.2 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, 01.06.2016 года между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Чеботарем С.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) NN, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 руб., на срок до 01.07.2016 года включительно, под 658,8% годовых.
Пунктом 6 договора займа предусмотрен возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов единовременным платежом не позднее 01.07.2016 года.
Согласно п.7 договора займа при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей не меняется, размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.
В соответствии с п.12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.
Заключая указанный договор займа, Чеботарь С.В. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах, подлинность которой не оспаривается.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Исходя из анализа вышеизложенного и условий, заключенный договор займа отвечает признакам микрозайма.
27.03.2017 года ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО "Югория" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N О/77-35/2017.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, свои права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.06.2016 года по 03.01.2017 года в размере 97400 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 77 400 руб. - сумма процентов.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов за пользование кредитом и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик Чеботарь С.В. оплатил задолженность по договору займа, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст.809 ГК РФ, в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Ввиду того, что нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера убытков (неоплаченных процентов) за пользование кредитом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 97400 руб., исходя из представленного расчета и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ООО "Югория" при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 122 руб., что подтверждается платежным поручением N от 25.03.2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Чеботарю С.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Чеботарю С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженность по договору займа NN от 01.06.2016 года за период с 01.06.2016 года по 03.01.2017 года в размере 97400 руб., из которых:
20 000 руб. - сумма основного долга, 77 400 руб. - сумма процентов, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3 122 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Копылова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка