Решение от 20 июня 2014 года №2-1231/2014

Дело № 2-1231/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Павловой Т.С.,
 
    с участием истца Титова Л.В., третьих лиц Титовой Е.Ф., Титовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Титова Л.В. к Титовой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Титов Л.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Ю.А., года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит , кроме него собственниками указанного жилого помещения являются Титова Е.Ф., Титова К.Д. его сын, ФИО1 заключил брак с Титовой Ю.А., после чего ответчик с согласия всех собственников была вселена в принадлежащую истцу квартиру. 10.05.2012 решением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Томской области брак между ФИО1 и Титовой Ю.А. был расторгнут. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, общее хозяйство не ведет, однако от добровольного снятия с регистрационного учета отказывается.
 
    В судебном заседании истец Титов Л.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Титова Ю.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Третьи лица Титова Е.Ф., Титова К.Д. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 ЖК РФ.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений, в частности, может свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства.
 
    В судебном заседании установлено, поджтвержается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права что Титову Л.В., а также третьим лицам Титовой Е.Ф., Титовой К.Д., на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: . Как следует из пояснений истца и третьих лиц, подтверждается справкой, выданной ООО«Компания «Жилсервис» от , ответчик Титова Ю.А. имеет регистрацию в указанном жилом помещении, была вселена в него в качестве члена семьи собственников жилого помещения.
 
    Так же в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик выехала в иное постоянное место жительства, членом семьи собственника жилого помещения не является. Изложенное следует из решения мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Томской области от 10.05.2012, свидетельства о расторжении брака от , серии , согласно которому брак между ФИО1. и Титовой Ю.А. расторгнут. Из представленной в судебное заседание копии иска Титовой Ю.А. о взыскании с ФИО1 алиментов, следует, что иск подавался мировому судье Александровского судебного района Томской области, местом жительства Титовой Ю.А. в нем указано
 
    Указанное, помимо пояснений истца и третьих лиц, подтвержлается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показавшей, что она является соседкой истца и ей известно, что помимо самого Титова Л.В. в квартире, в том числе, проживал его сын со своей супругой Титовой Ю.А. Через какое-то время у них родился ребенок, после чего жена сына истца, ответчик Титова Ю.А., съехала из квартиры, вывезла все свои вещи. Конфликтов в семье не было ни во время совместного их проживания, ни перед отъездом.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих ее проживание в спорной квартире и наличия у нее оснований для пользования данной квартирой.
 
    Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.
 
    В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, в указанной квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, то каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ТитовойЮ.А. права пользования спорной жилой площадью, ее регистрации по адресу данной квартиры не имеется. Таким образом, суд считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Титова Л.В. подлежат удовлетворению.
 
    Признание ответчика утратившей право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п."е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для ее снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Титовой Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Титова Л.В. к Титовой Ю.А. удовлетворить.
 
    Признать Титову Ю.А., года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу:
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Титовой Ю.А. с регистрационного учета по адресу:
 
    Взыскать с Титовой Ю.А. в пользу Титова Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.В. Зизюк