Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1231/2014
Дело № 2-1231/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 г. г.Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Ишкильдиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по заявлению Магафуровой Л.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г.Челябинска,
у с т а н о в и л:
Взыскатель Магафурова Л.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г.Челябинска Сергеевой И.В. о прекращении исполнительного производства № от хх.хх.хх.
В обоснование требований указала, что на основании решения Металлургического районного суда от хх.хх.хх ей был выдан исполнительный лист за № в отношении Ф. А.П., который должен был произвести работы по закрытию полов в квартирах. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска Сергеевой И.В. хх.хх.хх было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, то постановление судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г.Челябинска Сергеевой И.В. о прекращении данного исполнительного производства считает незаконным.
Магафурова Л.К. в судебном заседании требования своего заявления поддержала в полном объеме. Указала, что без её согласия кто-то постоянно проникает в её квартиру, производит работы с канализационным стояком, унитазом, в её шкафу появляются документы, связанные с исполнительными производствами по выполнению работ в её квартире. Представила письменные пояснения по жалобе, в которых указала, что Филиппов только забросал за канализационную трубу бетон, а хх.хх.хх трое слесарей в её квартире устанавливали унитаз, сток от унитаза, чугунную трубу заменили пластиковой, полы не закрыли (л.д.33-36).
Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г.Челябинска Сергеева И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв (л.д.17,18). Суду пояснила, что нарушений прав и законных интересов заявителя ею не допущено, в отношении должника Филиппова Н.М. в пользу взыскателя Магафуровой Л.К. на основании исполнительного листа № выданного Металлургическим районным судом г.Челябинска, ею за № исполнительное производство было возбуждено хх.хх.хх. Длительный период времени исполнить требования исполнительного документа – за свой счет и своими силами восстановить целостность плиты перекрытия вокруг канализационного стояка в туалетах между квартирами № и № в доме по ... должник Филиппов Н.М. не мог, так как Магафурова Л.К. отказывалась пускать его и судебных приставов в свою квартиру №. Поскольку хх.хх.хх должник выполнил указанные в исполнительном документе работы, то исполнительное производство за № она окончила в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Исполнительное производство за № она не прекращала. В дальнейшем, хх.хх.хх во исполнение другого решения Металлургического районного суда г.Челябинска ООО «...» производил в квартире Магафуровой Л.К. работы по замене неисправного канализационного стояка. По данному исполнительному производству Магафурова Л.К. являлась должником, так как препятствовала ООО «...» выполнять указанные в исполнительном документе работы. При производстве ООО «...» работ по замене канализационного стояка ранее произведенные Филипповым Н.М. работы вокруг канализационного стояка могли быть демонтированы. ООО «...» по окончании выполненных им работ целостность плиты перекрытия вокруг канализационного стояка в туалетах между квартирами № и № в доме по ... восстановил.
Привлеченный судом к участию в деле должник Филиппов Н.М. (л.д.48,49) в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Указал, что он выполнил работы в полном объеме, претензий к нему после выполнения работ со стороны Магафуровой Л.К. не было. После выполненных им работ работники ООО «...» производили замену неисправного канализационного стояка. Свою работу они выполнили, так как после этого течь воды из квартиры Магафурой Л.К. № в его квартиру ... прекратилась.
Представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д.74).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, считает требования не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частями 1, 12 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, отмененным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх, на Филиппова Н.М. возложена обязанность за свой счет и своими силами восстановить целостность плиты перекрытия вокруг канализационного стояка в туалетах между квартирами № и № в доме по ... (л.д.50-56).
Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г.Челябинска Сергеева И.В. во исполнение данного решения суда на основании исполнительного листа № выданного Металлургическим районным судом г.Челябинска, хх.хх.хх за № возбудила исполнительное производство в отношении должника Филиппова Н.М. в пользу взыскателя Магафуровой Л.К. Длительный период времени исполнить требования данного исполнительного документа должник Филиппов Н.М. не мог, так как Магафурова Л.К. отказывалась пускать его и судебных приставов в свою квартиру .... Поскольку хх.хх.хх должник Филиппов Н.М. выполнил указанные в исполнительном документе работы, то исполнительное производство за № судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г.Челябинска Сергеева И.В. окончила хх.хх.хх в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Исполнительное производство за № судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г.Челябинска Сергеева И.В. не прекращала.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства за №, в том числе актом выполненных должником Филипповым Н.М. работ хх.хх.хх, составленного в присутствии понятых, подписанного взыскателем Магафуровой Л.К. без предъявления претензий к выполненным работам (л.д.19-27).
Из представленного суду определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх, материалов исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска П. О.В хх.хх.хх в отношении должника Магафуровой Л.К. в пользу взыскателя ООО «...», в том числе акта выполненных работ (л.д.67), следует, что хх.хх.хх во исполнение решения Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх по иску ООО «... к Магафуровой Л.К. о предоставлении доступа в жилое помещение, демонтаже санитарно-технического оборудования ООО «...» производил в квартире Магафуровой Л.К. работы по замене неисправного канализационного стояка. При производстве ООО «...» работ по замене канализационного стояка, демонтажу и монтажу унитаза ранее произведенные Филипповым Н.М. работы вокруг канализационного стояка могли быть демонтированы. ООО «...» по окончании выполненных им работ произвело заделку отверстий после сантехнических работ (л.д.57-62,67-72,76-90).
Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании е добыто.
В соответствии с частью 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства за №, постановлений о прекращении данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не выносила, то какие-либо основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Магафуровой Л.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г.Челябинска Сергеевой И.В. о прекращении исполнительного производства № от хх.хх.хх отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Е.Логинова
