Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1231/2014
Дело № 2-1231/2014
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Чугайнова В.С.,
при секретаре Зубковой Е.П.,
представителя заинтересованного лица Караваевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по заявлению Ермаковой О.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении срока исполнения и о приостановлении исполнительных производств,
у с т а н о в и л :
Ермаковой О.М. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Караваевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, мотивируя свои требования тем, что ей не предоставлено в полной мере право на ознакомление с материалами дела, её насильно удерживали в кабинете № медицинского училища. Так же были нарушены правила представления судебного пристава, порядок вручения постановления (до настоящего времени постановление ей не вручено). Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения отменить, приостановить исполнительные производства № и 7173/14/01/59.
В судебное заседание заявитель Ермаковой О.М. не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки документы не представила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступали.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления.
Представитель Отдела судебных приставов-исполнителей по городу Кудымкару, Кудымкарскому, Юсьвинскому, Юрлинскому районам УФССП по Пермскому краю Е.А. Караваева с заявлением не согласна, пояснила, что постановление вынесла, установив новый срок для добровольного выселения из жилого помещения должников Ермаковой О.М. вместе с матерью. Из жилого помещения должники Ермаковы выехали сами, она проверяла ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение было свободно. 09.06.2014г. жилое помещение было передано представителю взыскателя по акту. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Ермаковых окончены в связи с фактическим исполнением.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованных лиц, судом установлено следующее.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с измен.) принудительное исполнение судебных и иных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014г. «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.В соответствии со ст. 107 данного закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Судом установлено, что решением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выселены ЕЕМ и Ермаковой О.М. из жилого помещения - комнаты № в общежитии № 3, расположенном по адресу:<адрес> без предоставления другого жилого посещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Ермаковой О.М.. В отношении второго должника ЕЕМ возбуждено исполнительное производство № 4469/14/01/59. Постановлениями были установлены пятидневные сроки добровольного исполнения решения суда. Однако сразу решение суда не было исполнено, должники неоднократно обращались в суд за предоставлению отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которых было судом отказано. В связи с эти ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об установлении срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, которое оспаривает заявитель. Данное постановление было предложено получить Ермаковой О.М. в тот же день, однако она отказалась получать постановление, что подтверждается записями должностного лица на постановлении, подтвержденных понятыми ГИВ, МНВ и ПВА. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением – освобождением семьей Ермаковых жилого помещения, откуда они были выселены по решению суда. Указанное обстоятельство подтверждается актами отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, последним жилое помещение передано представителю взыскателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем не представлены доказательства, что оспариваемым постановлением нарушены её права и свободы, созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, на неё незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности.
Оспариваемое постановление принято судебным приставом в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда в пределах полномочий, предусмотренных законом, и в соответствии с требованиями вышеуказанных статей закона об исполнительном производстве. В связи с чем отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным, заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Кроме этого по общему смыслу ст. 258 ГПК РФ суд не вправе сам отменять оспариваемые постановления должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Поэтому требование об отмене оспариваемого постановления судом подлежит отказу в удовлетворении.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В связи с фактическим исполнением исполнительного документа и окончанием исполнительного производства отсутствуют основания также для удовлетворения требования заявителя о приостановлении исполнительных производств.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Ермаковой О.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении срока исполнения исполнительного документа и приостановлении исполнительных производств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С. Чугайнов
