Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1231/2014
Дело № 2-1231/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 23 июня 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Соколовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» к Галаяну Армену Валериовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галаяну Армену Валериовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что Галаян А.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Галаян А.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- неустойка, начисленная до 20.03.2014; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Галаян А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, что следует из телефонограммы.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 23,05 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытого в филиале кредитора – Свердловском отделении № Сбербанка России (л.д.6-8). Согласно п.3.2, п. 3.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитором оформлен график платежей, который подписан заемщиком Галаяном А.В. (л.д. 9). Перевод указанной денежной суммы на лицевой счет и их получение ответчиком подтверждается также мемориальным ордером (л.д. 17). Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.13), что подтверждается реестром (л.д.14).
Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно (л.д. 11-12).
Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.
В связи с этим, требование истца о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, является обоснованным.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» к Галаяну Армену Валериовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Галаян Армена Валериовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- неустойка, начисленная до 20.03.2014; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
