Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-1231/2014
Дело № 2-1231/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко И.М.
при секретаре судебного заседания Бойко К.Г.,
в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства представителя истца ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк»), письменным ходатайством просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика Ш. (расписка о получении судебной повестки от 04.03.2014г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ш. о взыскании задолженности по договору овердрафта,
У С Т А Н О В И Л:
***г. между ОАО «СКБ-банк» и Ш. заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета ***. Истец выдал ответчику карту с кредитным лимитом ***руб. и конверт с пин-кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых.
Ш. свои обязательства по договору не исполняет.
Дело инициировано иском ОАО «СКБ-банк», которое просит взыскать с Ш. в свою пользу сумму задолженности по договору овердрафта № *** от ***г. в размере *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу *** руб., задолженность по процентам *** руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (расписка о получении судебной повестки от 04.03.2014г.), письменным заявлением от 04.03.2014г. признал исковые требования банка в сумме *** руб., в остальной части просил отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «СКБ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Факт заключения между сторонами договора овердрафта подтверждается заявлением-офертой Ш. от ***г. о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, заявлением на эмиссию основной банковской карты от ***г.
Согласно заявлению ответчика, при заключении договора он обязался соблюдать действующие «Условия эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» (Банковские правила) и Тарифным справочником Банка, однако свои обязательства по договору выполнял недобросовестно.
В соответствии с п.п. 1.2.1-1.2.2 Банковских правил возврат кредита осуществляется в следующем порядке: до даты окончания каждого Расчетного периода Клиент обязан возвращать не менее 5% суммы задолженности по кредиту (погашать не менее 5% фактической задолженности по основному долгу), учитываемой на ссудном счете на начало первого операционного дня данного расчетного периода, но не менее 600 руб. (и не более суммы задолженности по кредиту) До даты окончания каждого расчетного периода клиент обязан уплатить в полном объеме сумму процентов, начисленных за календарный месяц, предшествующий данному расчетному периоду.
Расчетами задолженности, подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал договорные обязательства, у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности неоднократно вносилась на просрочку.
За ответчиком по состоянию на *** года числилась задолженность в сумме *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу *** руб., задолженность по процентам *** руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, что предусмотрено п. 1.1.2 кредитного договора.
После обращения Банка с исковым заявлением ответчиком Шишкиным С.Ю. была произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору № *** от ***г., что подтверждается представленным им расчетом суммы задолженности по карте, которая по состоянию на ***г. составляет *** руб. Расчет о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, является правильным и математически верным, истцом не оспорен, в связи чем суд считает необходимым положить его в основу решения.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд признает убедительными доводы Банка о том, что ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание взыскания досрочно оставшейся суммы займа (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ) в размере **** руб., в остальной части требования о взыскании с Ш. задолженности в сумме *** руб. следует признать необоснованными и отклонить.
В соответствии с положением с. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Ш. понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежным поручением № ***от ***г. Расчет суммы государственной пошлины соответствует п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ш. о взыскании задолженности по договору овердрафта признать обоснованным в части.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору овердрафта № *** от ***г в размере ***руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. в остальной части требования о взыскании задолженности в сумме *** руб. следует признать необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.М. Денисенко
Решение в окончательной форме принято 27.03.2014 года.
