Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1231/2014
Дело № 2-1231/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Партизанск 04 сентября 2014 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
при секретаре Шкляр О.В.
с участием помощника прокурора г. Партизанска Бекжанова Т.О.,
истцов Дербышевой Е.В., Тадевосян Г.Р.,
представителя ответчиков Протопопова П.А., Протопоповой О.И. – адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, выданный конторой адвокатов г. Партизанска Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербышевой Е.В., Тадевосян Г.Р. к Протопопову П.А., Протопоповой О.И. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Дербышева Е.В., Тадевосян Г.Р. обратились в суд к Протопопову П.А., Протопоповой О.И. с иском о выселении, указав, что они являются сособственниками (по 1/2 доле у каждого) жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> на основании договора дарения от <Дата>, договора дарения от <Дата>, договора купли- продажи недвижимости от <Дата>. В настоящее время в доме зарегистрированы по месту проживания ответчики, которые являются членами семьи предыдущего собственника жилого помещения – ФИО1, и ею были зарегистрированы по месту проживания. С момента приобретения дома, с <Дата> года, ответчики в доме не проживают. Их личных вещей в доме не имеется. На момент вселения истцов в дом ни ответчиков, ни имущества, свидетельствующего об их проживании в доме, истцы не обнаружили. Совместное проживание с ответчиками будет невозможным, поскольку членами их семьи они не являются. Добровольно ответчики не снялись с регистрационного учета по месту проживания.
Истцы просят выселить Протопопова П.А., Протопопову О.И. из жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.
В судебном заседании истцы на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики Протопопов П.А., Протопопова О.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства -<адрес>. Судом принимались меры к установлению места жительства ответчика, однако установить место жительства ответчика не представилось возможным. В связи с чем судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Протопопова П.А., Протопоповой О.И. был назначен адвокат.
Представитель ответчиков Протопопова П.А., Протопоповой О.И. – адвокат Новиков О.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами.
Из материалов дела следует, что Дербышева Е.В., Тадевосян Г.Р. являются сособственниками (по 1/2 доле у каждого) жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> на основании договора дарения от <Дата>, договора дарения от <Дата>, договора купли- продажи недвижимости от <Дата>.
Согласно п. 3.4 договора дарения от <Дата> ФИО1, Тадевосян Г.Р., Протопопов П.А., Протопопова О.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сохраняют право пользования жилым домом. Других лиц, сохраняющих в соответствии с законом (ст. 558 ГК РФ) право пользования жилым домом, нет.
Какие- либо условия и срок пользования ответчиками спорным жилым домом в договоре дарения не оговорены, соглашение между новыми собственниками жилого дома и ответчиками не заключалось, что свидетельствует об отсутствии определенного в договоре порядка пользования жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права собственности жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ответчики к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относятся, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено. Соответственно, смена собственника жилого помещения влечет для него прекращение права пользования.
Из содержания имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, копии домовой книги по адресу:<адрес> следует, что Протопопов П.А., Протопопова О.И. зарегистрированы по адресу:<адрес> с <Дата> по настоящее время.
В судебном заседании установлено, что ответчики Протопопов П.А., Протопопова О.И. с <Дата> по настоящее время зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем истцам. Собственниками спорного жилого помещения не являются. Вещей ответчиков в жилом доме истцов не имеется, расходы на содержание жилого помещения ответчики не несут. Между истцами и ответчиками не имеется соглашения, предусматривающего право ответчиков пользоваться указанным жилым помещением. Ответчики членами семьи истцов не являются и в указанном жилом доме не проживают.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, за ответчиками не сохраняется, ответчики подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Право собственности истцов подлежит защите путём выселения ответчиков из жилого помещения на основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца Тадевосян Г.Р. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 98, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дербышевой Е.В., Тадевосян Г.Р. к Протопопову П.А., Протопоповой О.И. о выселении удовлетворить.
Выселить Протопопова П.А., <Дата> года рождения, из жилого дома по адресу:<адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Протопопову О.И., <Дата> года рождения, из жилого дома по адресу:<адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учёта.
Взыскать с Протопопова П.А. в пользу Тадевосян Г.Р. расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 руб.
Взыскать с Протопоповой О.И. в пользу Тадевосян Г.Р. расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме <Дата>.
Судья Е.Ю. Решетникова
