Решение от 14 ноября 2013 года №2-1231/2013

2-1231/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 ноября 2013 года                                    г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи     Жукова К.М.,
 
    при секретаре     Ануфриевой О.В.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой И. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гелевер И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноперова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гелевер И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере недополученной страховой выплаты в размере 86892,07 руб., расходы по оплате услуг оценки – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., взыскать с Гелевер И.А. сумму ущерба не покрытую страховым возмещением в размере 59141 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 204 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1974,23 руб., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.
 
    По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. в районе <адрес> по ул.<адрес> г.Зеленогорска Красноярского края произошло столкновение <данные изъяты> под управлением Красноперовой И.П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гелевер И.А., который не предоставил права преимущественного проезда и столкнулся с автомобилем «Тоjota Funcargo» госномер М249ЕМ 124 RUS. Виновным в ДТП был признан Гелевер И.А.
 
    Риск гражданской ответственности Красноперовой И.П. был застрахован в ООО «Росгосстрах». В соответствии с законом об ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась за возмещением ущерба в страховую компанию. По направлению ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра. На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу 33107,93 рубля.
 
    Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ Красноперова И.П. на основании договора № заключенного с ИП Кочкиным В.Н., предоставила свой автомобиль для осмотра, по завершению которого был составлен акт № 1698. На основании акта № был составлен отчет «Об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты>» согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 179141 рубль. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатила Красноперовой И.П. 86892,07 рублей страховой выплаты и расходы на оценку 5000 рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» не было соблюдено требование полного возмещения ущерба и выплаты страховой суммы, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 1000 руб., и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. С Гелевер И.А. подлежит взысканию сумма ущерба не покрытая страховым возмещением в размере 59141 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства между Красноперовой И.П. и Гелевер И.А. было заключено мировое соглашение, утвержденное судом и дело в части требований Красноперовой И.П. к Гелевер И.А. было производством прекращено.
 
    В судебном заседании представитель Красноперовой И.П.– Листвин В.В. (действующий по доверенности) поддержал заявленные требования к ООО «Росгосстрах» и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере недополученной страховой выплаты в размере 86892,07 руб., расходы по оплате услуг оценки – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить для принятия ООО «Росгосстрах» решения об оплате истцу суммы заявленных требований и предоставления в суд платежного поручения. Поскольку претензия Красноперовой И.П. о добровольной выплате имущественного ущерба в размере недополученной страховой выплаты в размере 86892,07 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 5000 руб. была получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Росгосстрах» в течение полутора месяцев не предпринял никаких действий для добровольной оплаты истцу суммы заявленных требований, суд считает ходатайство истца об отложении слушания дела не подлежащим удовлетворению.
 
    Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования Красноперовой И.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.
 
    В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим в связи с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Ст. 13 указного Закона также определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В данном случае установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Красноперова И.П. является собственником автомобиля «Тоjota Funcargo» госномер М249ЕМ 124 RUS
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. в районе <адрес> по ул.<адрес> г.Зеленогорска Красноярского края произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Красноперовой И.П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гелевер И.А., который не предоставил права преимущественного проезда и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты> Виновным в ДТП был признан Гелевер И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
 
    В судебном заседании при рассмотрении данного иска также установлена и нашла свое подтверждение вина Гелевер И.А. в непредоставлении права преимущественного проезда и столкновении с автомобилем ответчика.
 
    Согласно объяснений сторон, представленных ими документов следует, что между Гелевер И.А. и ООО «Росгосстрах» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДТП с участием водителей Красноперовой И.П. и Гелевер И.А. имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия указанного Договора обязательного страхованиям гражданской ответственности и является страховым случаем. Следовательно, ООО «Росгосстрах» должно возместить в полном объеме причиненный Красноперовой И.П. в результате ДТП ущерб согласно принятых на себя обязательств в связи с наступлением страхового случая.
 
    В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с законом об ОСАГО Красноперова И.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за возмещением ущерба в страховую компанию. По направлению ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра и Заключение о стоимости ремонта транспортного средства. На основании данного отчета в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Красноперовой И.П. в качестве страхового возмещения 33107,93 руб.
 
    Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истица на основании договора № заключенного с ИП Кочкиным В.Н., предоставила свой автомобиль для осмотра по завершению которого был составлен акт № 1698. На основании данного акта № был составлен отчет «Об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства автомобиля «Тоjota Funcargo» госномер М249ЕМ 124 RUS» согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 179141 руб. За проведение оценки Красноперовой И.П. было оплачено ИП Кочкину В.Н. 5000 руб.
 
    Ответчиком не оспаривались выводы отчета «Об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства автомобиля «Тоjota Funcargo» госномер М249ЕМ 124 RUS». Следовательно, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Красноперовой И.П. составляет 86892,07 руб., исходя из расчета: 120000 руб. (лимит ответственности страховщика) – 33107,93 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная в досудебном порядке).
 
    Кроме того с ООО «Росгосстрах» в пользу Красноперовой И.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной по судебному решению суммы и компенсация морального вреда.
 
    Так, согласно п.п. 1, 6 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Поэтому договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.
 
    При этом, указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.
 
    То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также содержатся разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так как в судебном заседании действительно установлен факт нарушения прав потребителя Красноперовой И.П. ненадлежащим исполнением страховой услуги и не полной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Красноперовой И.П. в размере 1000 руб.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховой компанией требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Красноперовой И.П. также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 43946,03 руб. ((86892,07 + 1000) х 50%).
 
    На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы истицы. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила за подготовку претензии и консультацию, подготовку искового заявления по количеству сторон, представительство в суде 18000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Красноперова И.П. оплатила услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, пропорциональности удовлетворенных требований суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании оплаты юридических услуг в размере 8000 рублей. Требования Красноперовой И.П. о возмещении ей расходов по по оформлению нотариальной доверенности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Заявленные истицей требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств было удовлетворено.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3006,76 руб., исходя из расчета 2806,76 руб. (по требованию о возмещению имущественного вреда) + 200 руб. (по требованиям компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Красноярск в пользу Красноперовой И. П.: сумму невыплаченного страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 86892 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 43946 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 140838 рублей 10 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Красноярск государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3006 рублей 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
         Судья: К.М.Жуков