Решение от 05 августа 2013 года №2-1231/2013

Дело № 2-1231/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «05» августа 2013 год            город Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
 
    при секретаре Е.В. Володиной
 
    с участием      истца И.Н. Евдокимова
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова И.Н. к Каримовой О.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Евдокимов И.Н. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к Каримовой О.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на то, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ Каримова О.А. признана виновной в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ. Вышеназванными судебными актами доказано, что Каримова О.А. причинила ему ущерб на сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Каримовой О.А. указанную денежную сумму.
 
    В судебном заседании Евдокимов И.Н. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
 
    Каримова О.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.
 
    Суд, с учетом мнения истца, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»).
 
    Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым И.Н. и Каримовой О.А. заключен предварительный договор купли - продажи, по условиям которого Каримова О.А. обязалась продать Евдокимову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В этот же день между истцом и ответчиком подписано соглашение об авансе, из содержания которого следует, что истец передал ответчику <данные изъяты>.
 
    Приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каримова О.А., являясь директором агентства недвижимости «<данные изъяты>», основной целью которого является извлечение прибыли посредством удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в услугах и работах, одним из видом деятельности которого является подготовка к продаже, покупка и продажа недвижимого имущества, а также предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом на территории РБ и РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, находилась на своём рабочем месте в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, узнала, что Евдокимов И.Н. намеревается приобрести <данные изъяты> квартиру в черте <адрес>, стоимостью, не превышающей <данные изъяты>, которую он хочет приобрести за счёт собственных средств, то есть имеющихся у него в наличии денежных средств в сумме <данные изъяты>, предназначенных для этих целей. Каримова О.А. являясь директором агентства недвижимости «<данные изъяты>», которая по роду своей деятельности и на основании имеющейся договорённости с клиентом М. М., должна была оказывать посреднические услуги при продаже жилого недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей последнему, действуя от имени М. М. и якобы в интересах последнего, стала предлагать Евдокимову И.Н. приобрести вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а когда последний согласился, то Каримова О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Евдокимовым И.Н. предварительный договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Евдокимовым И.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого отчуждаемая квартира продается за <данные изъяты>, за счет собственных средств, расчет за квартиру будет произведен в два этапа, деньги в сумме <данные изъяты> будут переданы продавцу на момент подписания предварительного договора купли - продажи, что подтверждается соглашением об авансе, сумма в размере <данные изъяты> будет оплачена с рассрочкой платежа равными платежами, после чего у Каримовой О.А. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Евдокимову И.Н., которыми она захотела завладеть незаконно, путём обмана последнего. Реализуя свой преступный умысел, Каримова О.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Евдокимову И.Н., сознательно ввела Евдокимова И.Н. в заблуждение, то есть сказала последнему, что теперь, согласно заключенному предварительному договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо передать ей, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Евдокимову И.Н., для того, чтобы она их сразу же передала М. М. в качестве оплаты за приобретение жилья, то есть Каримова О.А. дала заведомо ложные обещания, так как она изначально не собиралась передавать данные денежные средства М. М. После этого, Каримова О.А., видя, что Евдокимов И.Н., введенный ею в заблуждение, поверил её словам и согласился передать денежные средства, то она ДД.ММ.ГГГГ получила от Евдокимова И.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, как оплату стоимости квартиры, о чем было составлено соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Каримова О.А. действующая от имени и в интересах продавца в обеспечение обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на жилую недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, получила от Евдокимова И.Н. аванс в сумме <данные изъяты>, и которые Каримова О.А. должна была передать М. М. В продолжение своих преступных действий, Каримова О.А., находясь на своём рабочем месте в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, также решила совершить хищение денежных средств, а именно платежей в виде рассрочки в сумме <данные изъяты>, уплаченных Евдокимовым И.Н., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>, которыми она в период времени с 10:00 часов до 19:00 часов в указанные дни, завладела незаконно, путём обмана, при этом сознательно ввела Евдокимова И.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть сказала последнему, что передаст данные денежные средства М. М., хотя изначально делать этого не собиралась. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> Каримова О.А. М. М. также не передала. После того, как Каримова О.А. незаконно, путём обмана завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими Евдокимову И.Н., то она сказала последнему, что всё хорошо, теперь надо ждать, когда она оформит все документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего Евдокимов И.Н. станет собственником данной квартиры. Однако, Каримова О.А. до настоящего времени, денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми она завладела незаконно, путем обмана, переданные Евдокимовым И.Н. для М. М., последнему не передала, своих обязательств по оформлению сделки купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не выполнила, на телефонные звонки Евдокимова И.Н. не отвечала, встреч с ним избегала, денежные средства Евдокимову И.Н. не вернула. В результате своих преступных действий, Каримова О.А. путем обмана завладела, принадлежащими Евдокимову И.Н., денежными средствами в сумме <данные изъяты>, похищенным распорядилась по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед последним не выполнила, чем причинила потерпевшему Евдокимову И.Н. крупный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, факты мошенничества и хищения денежных средств, размер похищенных денежных средств, установленные приговором суда, при рассмотрении настоящего гражданского дела признаются судом в качестве преюдициальных.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Евдокимова И.Н. к Каримовой О.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Каримовой О.А. в пользу Евдокимова И.Н. <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 11 августа 2013 года.
 
    Судья                      О.В. Гильманова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    а