Решение от 25 июня 2014 года №2-1231/14

    Дело №2-1231/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
 
                                        «25» июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Невзоровой В.М. о взыскании материального ущерба,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Невзоровой В.М. ущерб в размере 10 000 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Невзорова В.М. замещает должность судебного пристава-исполнителя с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Невзорова В.М. замещает должность судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области.
 
    Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № с УФССП по Кемеровской области в пользу Р, взыскано 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, которое мотивировано тем, что Р. обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецку Невзоровой В.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора, а также об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Невзоровой В.М. вынести постановление об окончании исполнительного производства. В судебном заседании Р. было заявлено требование о взыскании с УФССП России по Кемеровской области судебных расходов в размере 10 000 рублей.
 
    Судебным приставом - исполнителем Невзоровой В.М. вынесено постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене ранее вынесенных постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, отменяя указанные постановления Невзорова В.М. фактически согласилась с доводами заявителя об их незаконности.
 
    В связи с добровольной отменой оспариваемых Р. отказался от заявленных требований в указанной части. Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № отказ заявителя принят судом, а производство по делу в указанной части прекращено. В части взыскания с УФССП России по Кемеровской области судебных расходов в размере 10 000 рублей, заявитель продолжал настаивать на заявленных требованиях, которые определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № были удовлетворены.Платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены на счет Р.
 
    В судебное заседание представитель истца УФССП по Кемеровской области не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 27).
 
    Ответчик Невзорова В.М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заводским районным судом г.Новокузнецка было вынесено определение по делу № о взыскании с УФССП по Кемеровской области 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов в пользу Р. Данное исполнительное производство ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по распоряжению начальника отдела старшего судебного пристава Ш. и акт приема-передачи исполнительных производств в количестве 1517 штук судебным приставом исполнителем М. были переданы ей на исполнение. Постановление о направлении на работу и взыскании 7% исполнительского сбора с Р. ею были вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства М. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Р.обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений о направлении на работу и взыскании 7% исполнительного сбора. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя оплачена, о чем свидетельствовали расписки взыскателя и заявление об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем и сдано на оперативное хранение в архив. При разрешении заявления Р. на личном приеме у начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Ш. в присутствии Р. ранее оконченное производство было поднято из архива, начальником отдела принято решение об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М., судебным приставом исполнителем Невзоровой В.М. соответственно были вынесены постановления об отмене постановления о направлении на работу и взыскании 7 % исполнительского сбора. Ею были вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о направлении на работу и 7% исполнительского сбора, ввиду незаконно вынесенного ранее судебного пристава-исполнителя М. постановления о возбуждении данного исполнительного производства. Таким образом, прямую причинно-следственную связь между ее «виновными противоправными действиями» наступившим для Р. ущербом не признает, так как данные последствия наступили в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем М. производства. Свои действия в рамках данного возбужденного и переданного ей по акту приема-передачи производства считает законными, совершенными в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», все последствия по производству наступили ввиду незаконного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, копии исполнительных производств № 49744/11/08/42; №32/8/86094/2/2010, находящиеся в материалах гражданского дела № 2-867/12, а также материалы гражданского дела № 2-867/12, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
 
    Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
 
    Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Приказом №-к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главного управления министерства юстиции РФ по Кемеровской области, Невзорова В.М. уволена из подразделения судебных приставов Заводского района г. Новокузнецка в порядке перевода в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (л.д. 12).
 
    Приказом №-к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Невзорова В.М. назначена на государственную должность судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (л.д. 13).
 
    В соответствии с актом приема передачи исполнительных производств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, судебный пристав-исполнитель М. передала исполнительные производства судебному приставу-исполнителю Невзоровой В.М., в том числе исполнительное производство № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с Р. в пользу Шкварковской материального ущерба в размере 55 494 рублей (л.д. 48 – 49).
 
    Согласно определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу №, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу Р. взыскано 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. Определение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании апелляционного определения Судебной коллегии Кемеровского областного суда (л.д.4-8; 50 – 53).
 
    Определение суда мотивировано тем, что Р.обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецку Невзоровой В.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора, а также об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Невзоровой В.М. вынести постановление об окончании исполнительного производства.    
 
         ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП РФ по Кемеровской области Невзорова В.М. рассмотрев материалы исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 49744/11/08/42, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданного во исполнение определения об утверждении мирового соглашения Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №, вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Р. долга в размере 55 494 рубля, исполнительного сбора в размере 3 884,58 рубля.
 
    Ренье В.А. в судебном заседании подал заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу по его заявлению об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя. Заявление мотивировал тем, что вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП РФ по Кемеровской области Невзоровой В.М., которая в добровольном порядке в постановлении № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменила вынесенное ею ранее постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Р. долга в размере 55 494 рублей и исполнительного сбора в размере 3 844,58 рублей. Кроме того, вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП РФ по Кемеровской области Ш., которая в добровольном порядке в постановлении № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменила постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Кроме того, заявителем было заявлено ходатайство о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 за составление искового заявления, 7 000 рублей за представление его интересов в суде, которое было удовлетворено судом (л.д. 4 – 8).
 
    Взыскателю Р. был выдан исполнительный лист о взыскании с УФССП по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Р. судебных расходов в размере 10 000 рублей (л.д. 55 – 58).
 
    В соответствии с платежным поручением № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенные на составление заявления и оплату услуг представителя были перечислены Р. (л.д. 9).
 
    В соответствии с уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области возвратило в Заводской районный суд г. Новокузнецка исполнительный документ, выданный на основании определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 54).
 
    Из должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, утвержденного и.о. руководителя УФССП по Кемеровской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (л.д. 31 – 40).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, факты, имеющие значение для настоящего гражданского дела, изложенные в определении Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются преюдициальными, обязательными, не подлежащими оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    Судебный пристав - исполнитель Невзорова В.М., отменив постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению Р.. об оспаривании данных постановлений должностных лиц службы судебных приставов, ранее вынесенные постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактически согласилась с доводами заявителя об их незаконности.
 
    Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
 
    В связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № также было признано незаконным и отменено начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Ш. постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2002 года №22-О, судебные расходы являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Несмотря на то, что в действующем законодательстве установлен особый порядок возмещения судебных расходов ( глава 7 ГПК РФ) признание Конституционным судом судебных расходов убытками является неизменным.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
 
    В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
 
    Таким образом, заявитель Р. понес убытки на восстановление своего права, нарушенного незаконными постановлениями судебного пристава-исполнителя Невзоровой В.М.
 
    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку определением Заводского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № принят отказ заявителя Р. от заявленных требований, вследствие с их добровольным удовлетворением должностным лицом ( судебным приставом – исполнителем Невзоровой В.М.), суд также удовлетворил заявление Р. о взыскании судебных расходов.
 
    Поэтому суд считает несостоятельными доводы ответчика, что ею были вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о направлении на работу и 7% исполнительского сбора, ввиду незаконно вынесенного ранее судебного пристава-исполнителя М. постановления о возбуждении данного исполнительного производства.
 
    Поскольку совокупность исследованных судом письменных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что именно между виновными противоправными действиями ответчика Невзоровой В.М. и причиненными Р. убытками имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В соответствии со ст. 73 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ» О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации».
 
    Федеральный закон от 27.07.2004 года №79-ФЗ» О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит норм, регулирующих материальную ответственность работника, следовательно, к таким правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Поэтому суд полагает, что поскольку работодателем ответчика – УФССП по Кемеровской области сумма в виде судебных издержек, представляют собой затраты УФССП по Кемеровской области на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 рублей, причиненного истцу материального ущерба, в соответствии со ст.ст.233, 238, 241 ТК РФ, в размере среднемесячного заработка работника.
 
    Так как, согласно справки УФССП по Кемеровской области о заработной плате Невзоровой В.М., ее среднемесячная заработная плата составляет 26 748,02 рублей ( л.д. 14), что ответчиком Невзоровой В.М. не оспаривалось в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая требования указанной нормы закона с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в пользу местного бюджета в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования УФССП по Кемеровской области.
 
    Взыскать с Невзоровой В.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки деревни АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН №, КПП № УФК по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (УФССП России по Кемеровской области), л/с №, р/с №, БИК № ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, ОКАТО №, материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Невзоровой В.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки деревни АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Судья                                Е.Е. Лысенко