Решение от 22 августа 2014 года №2-1231/14

к делу № 2-1231/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мальцева А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием представителя истца Ким С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысого Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании страховой выплаты, неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лысый А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Страховая группа "АСКО" в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76864,1 рублей, неустойку в размере 5016 рублей, оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 401,2 рублей, штраф за несоблюдение обязанности по выполнению страхового возмещения в размере 50 % от присужденной денежной суммы в пользу истца.
 
    В обосновании иска указал, что в 08 часов 10.04.2014г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, с государственным регистрационным знаком <...> регион под управлением водителя <...>., и автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, принадлежащего <...> на праве собственности.
 
    Виновным в указанном ДТП признан <...>. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ССС № <...>, риск наступления гражданской ответственности <....> в случае причинения ущерба третьим лицам, в обязательном порядке был застрахован в страховой компании в ООО "Страховая группа "АСКО".
 
    23.04.2014г. <...> обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО "Страховая группа "АСКО", а также сдала документы в порядке, предусмотренном п. 44, п. 61, п. 62 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
 
    Ответчик принял заявление с приложенными к нему документами.
 
    Ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения до 23.05.2014г., но до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору обязательного страхования в нарушение установленных законом сроков. До настоящего момента ответчиком отказа в страховой выплате не предоставлено, выплаты страхового возмещения также не произведено. В целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, <...> обратилась к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением <...> № 271 от 15.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> с учётом износа составляет 76864,1 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6000 рублей.
 
    Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы потерпевшей 23.04.2014г., таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства до 23.05.2014г.
 
    С 24.05.2014г. по 30.06.2014г. (38 дней) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ССС № <...> в полном объёме. Таким образом, законная неустойка составляет 5016 рублей.
 
    Потерпевшая, являясь потребителем услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемой ответчиком, 19.06.2014г. обратился к последнему с претензией о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объёме. Но требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.
 
    30.06.2014г. по договору № <...> уступки прав (цессии) <...> уступила, а Лысый А.Н. принял право (требования) в полном объёме по возмещению ущерба, причинённого автомобилю <...> с государственным номером <...> регион в результате ДТП от 10.04.2014г., с лиц ответственных за причинение вреда и на которых законом или договором возложена обязанность возмещения вреда. На основании чего, Лысый А.Н. обратился к ООО "Страховая группа "АСКО" с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца Ким С.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в его пользу Лысого О.Н. неустойку в размере 5016 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы в пользу истца, а также судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 391,17 рублей. В обосновании ходатайства указав, что ООО "Страховая группа "АСКО" перечислило Лысому А.Н. сумму страхового возмещения в размере 76864,1 рубля, а также убытки, понесенные в связи с оплатой услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО "Страховая группа "АСКО" <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах отзыву на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании отзыва указал, что 10.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <...> с государственный регистрационным номером <...> регион, под управлением <....>., и автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, принадлежащий на праве собственности <...>
 
    Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан <...> гражданская ответственность виновного застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СГ «АСКО», страховой полис ССС № <...>.
 
    23.04.2014г. посредством почты страховщику поступило заявление <...> о выплате страхового возмещения.
 
    25.04.2014г. страховщик направил истцу телеграмму о вызове на осмотр повреждённого транспортного средства. Телеграмма получена дочерью истца 25.04.2014г., однако поврежденное транспортное средство в назначенное время и место не было представлено на осмотр страховщику.
 
    06.05.2014г. истцу направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о выплате в связи с невозможностью определить размер ущерба, причинённого транспортному средству истца. Письмо вернулось обратно отправителю по причине истечения срока хранения.
 
    19.06.2014г. в филиал ООО «СГ «АСКО» поступило претензионное требование о выплате страхового возмещения с приложением оригинала заключения эксперта № 271 от 15.04.2014г.
 
    По результатам рассмотрения претензии и изучения заключения эксперта с цветным фотоматериалом поврежденного транспортного средства, 04.07.2013г. <....> была произведена выплата страхового возмещения в размере 82864,1 рублей из расчёта: 76864,1 рублей - размер ущерба, 6000 рублей - стоимость оценки. В связи с тем, что указанное заключение эксперта предоставило страховщику возможность определить размер ущерба, характер и объём повреждений ТС, соответственно 30- дневный срок на выплату страхового возмещения начался именно с даты предоставления отчёта. Выплата произведена в 30-дневный срок с момента получения претензии. В удовлетворении требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения и стоимости оценки представитель ответчика просит отказать.
 
    Истец не представил страховщику транспортное средство на осмотр для определения размера ущерба, тем самым своими действиями лишил страховщика возможности определить размер ущерба и произвести выплату в установленные сроки. Страховщик прав истца на получение страхового возмещения не нарушал, вследствие чего в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, морального вреда просит отказать. Расходы по оплате услуг представителя просит снизить до 3000 рублей.
 
    Выслушав представителя истца Ким С.С., учитывая мнение представителя ответчика ООО «СГ «АСКО» филиала г. Краснодара, изучив исковое заявление, уточнённые исковые требования, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
 
    В соответствии с п. 7 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как было установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 08 часов 10.04.2014г. в <...>, 167 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <...> управлявшего автомобилем марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...> регион, в результате которого был причинен вред автомобилю марки <..> с государственным регистрационным знаком <...> регион, принадлежащий <...> на праве собственности. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан <....> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2014г. (л.д. 11) и постановлением по делу об административном правонарушении серии <...> от 10.04.2014г. (л.д. 12).
 
    Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем в 08 часов 10.04.2014г. в <...> является водитель <...>. управлявший автомобилем марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...> регион, причём именно его действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ, послужили причиной того, что транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион принадлежащий <...>. на праве собственности получило механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность <...> на указанный автомобиль <...>, с государственным регистрационным знаком <...> регион застрахован в страховой компании в ООО "Страховая группа "АСКО" по полисам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № <...>.
 
    23 апреля 2014 года <...> обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, что подтверждается копиями сопроводительного письма и уведомления о вручении, однако страховое возмещение последней выплачено не было.
 
    Согласно экспертному заключению от 15 апреля 2014 года № 271 (л.д. 21-41) об определении стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, причиненных автотранспортному средству <...>, регистрационный номер <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, рыночная стоимость права требования на возмещение убытка, причинённых автомобилю на дату оценки (с учетом округления) без учёта износа запасных частей составляет 88672,49 рублей, с учётом износа составляет 76864,1 рублей.
 
    Неясности или неполноты заключение эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
 
    Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263.
 
    Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).
 
    Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Представитель истца 20 июня 2014 года направил в ООО "Страховая группа "АСКО" письменную претензию с просьбой добровольно возместить ущерб, причиненный его доверителю в результате ДТП и расходы по оплате услуг эксперта, основываясь на результате указанной независимой экспертизы (л.д. 16 - 18), однако ответа на эту претензию не поступило.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствие со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    30 июня 2014 года <..>. уступила, а Лысый А.Н. принял по договору № 31-14 В уступки прав (цессии) (л.д. 7), право требования в полном объёме по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <...> с государственным регистрационным номером <...> в результате ДТП 10 апреля 2014 года, с лиц ответственных за причинение вреда и на которых законом или договором возложена обязанность возмещения вреда. Письменная форма договора сторонами соблюдена. Сведений, о запрете уступки права требований, у суда не имеется.
 
    Таким образом, сумма ущерба, причиненного по вине <...> установленная экспертным заключением от 10 апреля 2014 года № 271 составляет 76864,1 рублей.
 
    На основании платежного поручения № <...> от 03.07.2014г. ООО "Страховая группа "АСКО" была произведена выплата страхового возмещения в размере 82864 рублей 10 копеек из расчета: 76864,1 рублей размер ущерба и 6000 рублей стоимость оценки, признал тем самым данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
 
    Как указано в ч. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    <...> 23 апреля 2014 года обратилась в ООО "Страховая группа "АСКО" с заявлением о возмещении убытков. Таким образом, за период с 24 мая 2014 года по 30 июня 2014 года просрочка исполнения обязанности составляет 38 дней.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Исходя из анализа законодательства о страховании, цена оказываемой страховой услуги оставляет страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ, ст. 13 ч. 2 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в «Обзоре судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012 года», ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО "Страховая группа "АСКО" подлежит выплатить истцу неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ из установленной суммы возмещения ущерба за каждый день просрочки. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У с 14.09.2012г. размер ставки составляет 8,25 % годовых.
 
    Просрочка выплаты страхового возмещения составляет 38 дней. В связи с чем, величина неустойки составляет 5016 рубля за период с 24 мая 2014 года по 30 июня 2014 года, пропуска срока страхового возмещения.
 
    Истцом верно произведён расчёт неустойки, составляющей 5016 рублей, что не превышает размера страховой выплаты.
 
    Доводы представителя ответчика, что приостановлен срок выплаты страхового возмещения, суд полагает не состоятельными, поскольку суду, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены относимые и допустимые доказательства уведомления Рыбас И.А. о предоставлении страховщику на осмотра повреждённого транспортного средства последней.
 
    В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учётом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку согласно п. 1.1 Договора уступки прав (цессии) от 30 июня 2014г. № 31-14 <...> уступила, а Лысый А.Н. принял в полном объёме право требования по возмещению ущерба, причинённого автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком <...> в результате ДТП 10 апреля 2014г., суд полагает, что требования Лысого А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого <...> не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, суд полает необходимым требования истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований об уплате страховой суммы с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случаи истца, удовлетворить. При этом сумма штрафа будет составлять 2508 рублей (50% * 5016 рубля неустойки).
 
    В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представленным договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 30.06.2014г. (л.д. 42) и распиской (л.д. 43) подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 15000 рублей.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.
 
    К судебным расходам, которые просит взыскать представитель истца с ответчика, ООО "Страховая группа "АСКО"в пользу Лысого А.Н. согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    Истцом были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов на общую сумму 391,17 рублей (190,57 рублей (л.д. 14) + 200,6 рублей (л.д. 17)).
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 
    Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых почтовые расходы на сумму 391,17 рублей.
 
    В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты которой истец освобождён законом при подаче искового заявления.
 
    С цены иска 5016 рублей размер государственной пошлины составляет 400 рублей.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район, составит 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 88, 90, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточнённые исковые требования Лысого Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании страховой выплаты, неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в пользу Лысого Алексея Николаевича:
 
    в счёт неустойки 5016 рублей,
 
    штраф в размере 2508 рублей,
 
    судебные расходы, связанные:
 
    с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей,
 
    с оплатой почтовых расходов в размере 391,17 рублей,
 
    а всего 10915 (десять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 17 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                        А.С. Мальцев