Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1231/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 г. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,
при секретаре Окс Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/14 по иску Коняченко <данные изъяты> к Букрееву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она проживает в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес>.
Ответчик без согласия истца, установил по периметру своего участка, ограждение, забор высотой более 2-х метров и совершенно плотный, без каких- либо просветов для вентиляции воздуха на земельный участок истца. Соответственно из-за сплошного забора, возведенного ответчиком, по мнению истца не проветривается воздухом огород, что крайне вредно для насаждений и результатов предполагаемого урожая. В результате незаконных действий ответчика насаждения истца находятся в сырости, замедлен их рост, следовательно и урожайность сельскохозяйственных культур будет незначительной. Таким образом нарушается процесс роста насаждений, чем истцу ответчик причиняет препятствия в возможности вырастить надлежащий урожай сельскохозяйственной продукции.
Более того, Букреев И.А., на своем земельном участке, расположенном по <адрес> вдоль забора осуществляет складирование строительных материалов, что затемняет участок истца, создает условия невозможные для выращивания овощей и других растений.
Истец просила суд устранить сплошной забор, возведенный ответчиком между участками, установить ограждения с просветами для проветривания, с 50% светопрозрачности, обязать ответчика убрать строительный материал от забора разделяющего наши участки, установив конкретный срок для исправления недостатков, взыскать с ответчика компенсацию за причинённые истцу моральные страдания в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец уточила исковые требования, просит суд устранить сплошной забор, возведенный ответчиком между участками, установить ограждения с просветами для проветривания, с 50% светопрозрачности.
Ответчик Букреев И.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве. Дополнительно указал, что конструкция забора имеет просветы, кроме того внизу забора установил сетку, однако истицу такой вариант не устраивает. Подача иска вызвана неприязненными отношениями между ними.
Представитель заинтересованного лица отдел архитектуры Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, дополнительно указав, что возведенный забор соответствует действующим стандартам, не противоречит СНИПам, Правилам Землепользования на территории городского округа Похвистнево.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что Коняченко Л.Н. не представлено доказательств того, что возведенный ответчиком забор нарушает ее права, мешает проветриванию, затеняет ее земельный участок, либо иным образом наносит вред.
Судом установлено что истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок при доме принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Смежным землепользователем является ответчик Букреев И.А., являющийся собственником земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний сторон, исследованных фотографий установлено, что ответчиком Букреевым И.А. установлено по периметру своего участка, ограждение.
Согласно ст. 32 региональных правил землепользования и застройки городского округа Похвистнево Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа от 21.12.2007 № 29-202 правообладатель земельного участка имеет право возведения ограждения по периметру земельного участка Технические характеристики возводимого ограждения земельного участка (высота ограждения, материал, используемый для возведения ограждения, иные характеристики) должны соответствовать требованиям, предъявляемым Правилами и действующим законодательством Российской Федерации, не нарушать права третьих лиц.
Согласно представленного истицей суду акта обследования земельных участков по <адрес> от 10 мая 2012 года установлено что между соседними земельными участками выполнено частичное устройство сплошного деревянного забора ориентировочной высотой 1,85 м. Для определения степени затемнения земельного участка необходимо выполнить работы по инсоляции, обратившись в соответствующую организацию. Истцом данные работы проведены не были.
По поручению суда проведено комиссионное обследование земельных участков. Из акта обследования земельного участка по <адрес> установлено что с северной стороны, выполнено ограждение земельного участка следующей конструкции:столбы - трубы диаметром 100 мм;прожилины- деревянные;штакетник деревянный. На протяжении 12 метров забор сплошной, но из-за неровных (не строганных) досок имеются щели для проветривания. Между землей и забором установлена металлическая решетка шириной 40-50 см.Высота ограждения от земли с учетом металлической решетки 180 см.Длина деревянного забора 130 (соответственно).Обследованные производилось в 8 часов 10 минут в солнечную погоду, в результате чего затенения участка не установлено.
Согласно заключения отдела архитектуры ГУ ГКХ Администрации городского округа Похвистнево установлено что конструкция ограждения и его высотане противоречат статье 32 Правил
землепользования и застройки городского округа Похвистнево Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа от 21.12.2007 № 29-202, в соответствии с которым высота ограждения должна быть не более 2 м. Конструкция ограждения интересы и права соседей не нарушает.Незначительное складирование материалов на земельном участке на <адрес> вдоль границы земельного участка по <адрес> не оказывает на него негативное влияние.
Проанализировав установленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования, приведенные в региональных правил землепользования и застройки городского округа Похвистнево Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа от 21.12.2007 № 29-202 не могут служить основанием для сноса, установленного Букреевым И.А. ограждения, поскольку не были нарушены ответчиком.
При этом, довод истицы о том, что по границе с соседним земельным участком следует устанавливать ограждения, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка, при которых максимально допустимая высота ограждений принимается не более 1,7 м, и степенью светопрозрачности - от 50 до 100% по всей высоте, признан судом несостоятельным, поскольку как установлено осмотром, забор, проходящий по границе земельных участков, на протяжении 12 метров забор сплошной, но из-за неровных (не строганных) досок имеются щели для проветривания, между землей и забором установлена металлическая решетка шириной 40-50 см., высота ограждения от земли с учетом металлической решетки 180 см. Длина деревянного забора 130 (соответственно).
Из содержащихся в материалах дела фотографий, на которых зафиксировано местоположение спорного забора, очевидно, что забор, проходящий по границе земельных участков, на протяжении 12 метров забор сплошной, но из-за неровных (не строганных) досок имеются щели для проветривания, между землей и забором установлена металлическая решетка шириной 40-50 см., высота ограждения от земли с учетом металлической решетки 180 см. Длина деревянного забора 130 (соответственно). Доказательств затенения, плохой продуваемости земельного участка, судом не установлено. Доступ истца в целях использования земельного участка и обслуживания своего домовладения, неограничен.
Доводы и ссылка истца на законодательный документ TKП 45-3-01-117-2008/02250/ «Градостроительство. Районы усадебного жилищного строительства. Нормы планировки и застройки» суд не принимает во внимание, т.к. данный документ относятся к законодательству республики Беларуси и в данном случае неприменим.
Ссылка истца на нормы CНИП 30-02-97 в редакции от 12.03.2001 г. суд также не принимает во внимание поскольку данные правила относятся к дачным и садоводческих товариществам и не применимы к застройке городских и сельских поселений.
Также суд отвергает ссылку истца на ст. 76 ЗК РФ, так как вышеуказанная норма регламентирует ответственность за земельные правонарушения и возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями и не имеет правого отношения к заявленному иску.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, доводы Коняченко Л.Н. о том, что возведенный Букреевым И.А. забор не соответствует градостроительным нормам, нарушает ее права и законные интересы суд находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Коняченко <данные изъяты> к Букрееву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Похвистневский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
Судья М.Л. Гурджиева
