Решение от 23 мая 2013 года №2-1231-13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Октябрьский РБ 23 мая 2013 года
 
    Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1231-13 по исковому заявлению Кузьмина И.К. к Фатхутдинову А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузьмин И.К. обратился в суд с иском к Фатхутдинову А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать неосновательное обогащение <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передаче последнему товара бытового назначения на сумму <данные изъяты> с рассрочкой платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки оплаты за вышеуказанный товар Фатхутдинов А.М. обязался оплачивать неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку свои обязательства по оплате товара ответчик не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование о выполнении обязательства с учетом начисленных за истекшее время процентов.
 
    Истец Кузьмин И.К., его представитель Дерюгин В.А. по доверенности в предварительном судебном заседании поддержали исковые требования.
 
    Ответчик Фатхутдинов А.М., его представитель Фатхутдинов Р.М. по доверенности в предварительном судебном заседании поддержали заявление о применении срока исковой давности.
 
    Представитель истца Дерюгин В.А. по доверенности в предварительном судебном заседании просил отказать в заявлении о пропуске срока исковой давности в связи с необоснованностью.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 489 ГК РФ предусмотрено: «1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. …».
 
    Согласно ст.152 ГПК РФ, «Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности……..6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.».
 
    В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
 
    Статьей 197 ГК РФ предусмотрено: «1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.»
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ, «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.».
 
    В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
 
    Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов А.М. взял у Кузьмина И.К. товар бытового назначения на сумму общую <данные изъяты> с рассрочкой платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством в случае просрочки оплаты за вышеуказанный товар оплатить дополнительно проценты в количестве <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый месяц просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами ст.489 Гражданского кодекса РФ, а не ст.1102 ГК РФ, как указывает в исковом заявлении истец, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым И.К. и Фатхутдиновым А.М. был заключен договор купли-продажи, с оплатой товара в рассрочку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.К. забрал у Фатхутдинова А.М. товар на сумму <данные изъяты> в счет расчета за ранее выданный им (Кузьминым И.К.) товар согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из расписки Фатхутдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему Кузьминым И.К. передан товар с обязательством оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов А.М. выполнил обязательства по частичной оплате ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов А.М. обязательства по оплате товара не исполнял.
 
    Несостоятельны доводы представителя истца о том, что график задолженности по уплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как новацию долга.
 
    Согласно ст.818 ГК РФ, «1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. 2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).».
 
    В силу п.1 ст.414 ГК РФ, «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).».
 
    В данном случае указанный график не отвечает требованиям о новации, и не совершен в форме, предусмотренной для заключения договора займа согласно ст.808 ГК РФ, не имеют место и условия, соответствующие ст.414 ГК РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (после погашения Фатхутдиновым А.М. части долга по договору купли-продажи товара в рассрочку), и он истек ДД.ММ.ГГГГ Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права Кузьмин И.К. узнал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец и его представитель не представили суду никаких доводов и доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.
 
    Доводы стороны представителя истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ – это не срок возврата денег, а распиской предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ товар передается без процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь неустойка в размере 3% за просрочку, точная дата не оговаривалась, предполагалось до полной оплаты, - несостоятельны, противоречат тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, равно как противоречат и природе неустойки, являющейся суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, о чем Кузьмину И.К. стало известно ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в иске истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Кузьмина ФИО7 к Фатхутдинову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.
 
Судья Шарифуллина Р.Х.