Решение от 21 июля 2014 года №2-1230/2014

    Дело № 2-1230/2014
 
    Мотивированное решение
 
составлено 25.07.2014 года
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Леонтьева П.Б.,
 
    а также истца Колпакова В.В.,
 
    при секретаре Голдобиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Колпакова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор в интересах Колпакова В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее - ЗАО «АМУР»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Колпакова В.В. сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в размере ххх ххх руб. хх коп., компенсацию за задержку выплат в сумме хх ххх руб.хх коп.
 
    Участвующий в судебном заседании прокурор пояснил, что Колпаков В.В. работал в ЗАО «АМУР» с хх.10.2005 г. в должности ( ). хх.04.2013г. Колпаков В.В. был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации. Вместе с тем ответчиком до настоящего времени с Колпаковым В.В. не произведен окончательный расчет при увольнении в сумме ххх ххх руб. хх коп., из них задолженность за март 2012 г. – хх ххх руб. хх коп., за май 2012г. – хх ххх руб. хх коп., за июнь 2012 г. – хх ххх руб. хх коп., за август 2012 г. – хх ххх руб. хх коп., за сентябрь 2012 г. – хх ххх руб. хх коп., за ноябрь 2012 г. – хх ххх руб. хх коп., за январь 2013 г. – хх ххх руб. хх коп., за февраль 2013 г. – хх ххх руб. хх коп., за март 2013 г. – хх ххх руб. хх коп., за апрель 2013 г. – хх ххх руб. хх коп., за май 2013 г. – хх ххх руб. хх коп., в том числе компенсация за отпуск при увольнении. Кроме того, в нарушение требований законодательства до настоящего времени работодателем Колпакову В.В. не произведена выплата сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере хх ххх руб. хх коп. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении причитающихся работнику денежная компенсация в связи с задержкой указанных выплат Колпакову В.В. составляет хх ххх руб. хх коп. В связи с изложенным прокурор ЗАТО г.Новоуральск просит взыскать в пользу Колпакова В.В. с ЗАО «АМУР» сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере ххх ххх руб. хх коп., сохраняемый на период трудоустройства средний заработок за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере хх ххх руб. хх коп., а также компенсацию за задержку причитающихся Колпакову В.В. при увольнении выплат в сумме хх ххх руб. хх коп.
 
    Истец Колпаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что действительно указанные в исковом заявлении суммы до настоящего времени ответчиком ему не выплачены.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по известному суду его месту нахождения, в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого истец и участвующий в судебном заседании прокурор не возражали.
 
    Выслушав прокурора, истца Колпакова В.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Согласно ст.7 ч.4 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых при сокращении численности или штата работников, сохраняются на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
 
    Судом установлено, что Колпаков В.В. и ответчик ЗАО «АМУР» состояли в трудовых отношениях с хх.10.2005г., что подтверждается имеющейся в материалах дела приказом № хххх от хх.10.2005г. (л.д.10), а также трудовым договором № < > от хх.10.2005г. (л.д. 6-9).
 
    Приказом № ххххх от хх.04.2013г. трудовые отношения между Колпаковым В.В. и ЗАО «АМУР» прекращены на основании п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации (л.д. 11).
 
    Однако в нарушение вышеназванных положений Закона и трудового договора работодателем – ЗАО «АМУР» до настоящего времени Колпакову В.В. не произведены выплаты всех сумм, причитающихся ему на день увольнения. Согласно справке ЗАО «АМУР» от 09.06.2014г. № 15/10-27 у ответчика имеется долг перед Колпаковым В.В. по начисленной, но не выплаченной своевременно заработной плате, в размере ххх ххх руб. хх коп., в том числе: за март 2012 г. – хх ххх руб. хх коп., за май 2012г. – хх ххх руб. хх коп., за июнь 2012 г. – хх ххх руб. хх коп., за август 2012 г. – хх ххх руб. хх коп., за сентябрь 2012 г. – хх ххх руб. хх коп., за ноябрь 2012 г. – хх ххх руб. хх коп., за январь 2013 г. – хх ххх руб. хх коп., за февраль 2013 г. – хх ххх руб. хх коп., за март 2013 г. – хх ххх руб. хх коп., за апрель 2013 г. – хх ххх руб. хх коп., за май 2013 г. – хх ххх руб. хх коп.
 
    Кроме того, с учетом того, что Колпаков В.В. проживает на территории закрытого административно-территориального образования Новоуральский городской округ (далее ЗАТО г. Новоуральск), был уволен хх.04.2013г. на основании п.1. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, при этом в установленный законом срок Колпаков В.В. встал на учет в ГКУ «Новоуральский центр занятости», однако в течение шести месяцев со дня увольнения из ЗАО «АМУР» ей не была предоставлена работа, соответствующая его специализации, то он имеет право на получение сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства согласно требованиям ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.7 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании».
 
    Ответчиком не произведена Колпакову В.В. выплата сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка после его увольнения хх.04.2013г. за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы в сумме хх ххх руб. хх коп., что подтверждено вышеуказанной справкой ответчика о сумме задолженности.
 
    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что данные суммы выплачены Колпакову В.В. в счет погашения, не представлено, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы и иных платежей составил хх ххх руб. хх коп. Расчет денежной компенсации, представленный истцом рассчитан правильно и проверен судом, поэтому указанная сумма подлежит взысканию, а иск в этой части удовлетворению.
 
    Всего с учетом вышеизложенного взысканию в пользу Колпакова В.В. с ответчика ЗАО «АМУР» подлежит взысканию в счет компенсации задолженности по заработной плате в размере ххх ххх руб. хх коп., в счет компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику выплат хх ххх руб. хх коп.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере х ххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Колпакова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Колпакова В.В. задолженность по заработной плате в размере ххх ххх рублей хх копеек, компенсацию за несвоевременную выплату – хх ххх рублей хх копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х ххх рубль хх копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Т.А. Калаптур
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Т.А. Калаптур