Решение от 26 июля 2013 года №2-1230/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июля 2013 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Трегубова С.В.,
 
    при секретаре Рожновой М.В.,
 
    с участием
 
    истца Шестова М.М.,
 
    представителя ответчика Луневой М.В. адвоката Козлова Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230/2013 по иску Шестова Михаила Михайловича к Луневой Марии Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Шестов М.М. обратился в суд с исковыми требованиями о признании Луневой М.В. утратившей право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, владельцем которого он является, и снятии Луневой М.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Совместно с ним в доме зарегистрирован и проживает сын ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ в доме также зарегистрирована Лунева М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая фактически никогда с ним не проживала и не проживает. Он, Шестов М.М., зарегистрировал ее временно, безвозмездно, при условии, что через 6 месяцев она выпишется. Однако вскоре после регистрации Лунева М.В. выехала на <данные изъяты> и более 10 лет отсутствует. Местонахождение ее неизвестно, связь не поддерживают, квартплату не вносит. Он, Шестов М.М., вынужден вносить квартплату полностью, тем самым ущемляя свои права.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу истец Шестов М.М. требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям и настаивал на их удовлетворении, пояснив при этом, что является собственником жилого дома № по <адрес>. В принадлежащем ему доме с его, Шестова М.М., разрешения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Лунева М.В. для получения пенсии, поскольку она жила в доме престарелых, а его закрыли. Полагает, что в настоящее время нарушаются его права как собственника данного жилого помещения, поскольку он вносит плату за зарегистрированных в доме лиц, в том числе ответчицу, и в настоящее время хочет распорядиться жилым помещением. Однако регистрация ответчицы в доме препятствует ему реализовать данное право. Лунева М.В. членом его семьи не является, родственных связей между ними нет, расходов по содержанию дома не несет, местонахождение ее ему неизвестно. Фактически ответчица с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном доме не проживает, никакой материальной помощи на его содержание не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в доме нет. В связи с чем просит признать ответчика Луневу М.В. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Ответчик Лунева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, и телеграммой, которая не доставлена, поскольку адресат, согласно поступившему телеграфному уведомлению по указанному адресу прописана, но не проживает.
 
    В соответствии с определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокат «Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области» Козлов Н.И. назначен в качестве представителя ответчика Луневой М.В.по данному гражданскому делу.
 
    Представитель ответчика Луневой М.В. адвокат Козлов Н.И. в судебном заседании исковые требования Шестова М.М. не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что в настоящее время не известно, имеет ли Лунева М.В. какое-либо жилье. Снятие Луневой М.В. с регистрационного учета нарушает ее жилищные права.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом судебной повесткой, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд счел возможным по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый иметь право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ч.1 и ч.3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Ст. 288 ГК РФ в соответствии с указанным конституционным положением устанавливает, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии со ст. 292 ГК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на условиях предусмотренных жилищным законодательством, наделены лишь члены семьи собственника.
 
    В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.
 
    Как усматривается из технического паспорта жилой дом № по <адрес> является <данные изъяты>-этажным строением, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и принадлежит Шестову М.М.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шестов М.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> государственным нотариусом и зарегистрированного в реестре за №, является собственником жилого дома со всеми при нем надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Анализ изложенных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод, что жилое помещение – жилой дом № по <адрес> является собственностью истца Шестова М.М. и данный факт не оспаривается сторонами по делу.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «<данные изъяты>» <адрес>, данным паспорта <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> области, и домовой книги в д. № по <адрес> в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Шестов Михаил Михайлович, с ДД.ММ.ГГГГ Лунева Мария Васильевна.
 
    Факт регистрации ответчицы Луневой М.В. по указанному адресу также подтверждается справкой Отделения в <данные изъяты> районе УФМС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими средствами доказывания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как указано в ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
 
    Исходя из положений ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что истец Шестов М.М. приходится ему отцом и с ДД.ММ.ГГГГ они проживают совместно в доме № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отец прописал в дом Луневу М.В., которую он видел и они разговаривали, она проживала в доме престарелых. Лунева М.В. плакала, просила прописать ее в дом для получения пенсии, но ни дня в доме отца она не проживала, вещей ее нет. Поскольку дочь Луневой М. проживала на <данные изъяты>, то на следующий день после прописки ответчица уехала жить к дочери, больше они ее никогда не видели.
 
    Свидетели ФИО9 в судебном заседании показал, что дружит с сыном истца ФИО4 более 15 лет. Знает, что они проживают в доме № по <адрес>, 3-4 раза в месяц бывает у них в гостях. Со слов истца и его сына ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ истец прописал в дом Луневу М.В., но он, ФИО9, ни разу ее не видел, вещей ее в доме Шестовых нет, она ни дня в доме истца не проживала, а зарегистрировалась только для получения пенсии.
 
    Из пояснений истца Шестова М.М. в судебном заседании следует, что ответчик Лунева М.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении, препятствуя ему как собственнику в пользовании и распоряжении указанным жилым помещением. При этом общего хозяйства стороны не ведут, членами одной семьи не являются, родственных отношений не имеют. Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между собственником спорного жилого дома Шестовым М.М. и Луневой М.В. о праве пользования Луневой М.В. спорным жилым домом ответчиком и его представителем суду не представлено.
 
    Лунева М.В., будучи зарегистрированной в жилом доме № по <адрес>, но, не проживая в нем, ограничивает права собственника данного жилого помещения Шестова М.М. по владению, пользованию и распоряжению данным жилым домом.
 
    Доводы Шестова М.М. о том, что ответчик Лунева М.В. фактически в указанном доме не проживает, при этом она не является и не являлась членом семьи Шестова М.М., и, следовательно, не приобрела права пользования вышеуказанным жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности, бремя по его содержанию не несет, суд также находит обоснованными и достоверными, поскольку данные доводы объективно подтверждаются показаниями свидетелей, объективность и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела.
 
    Таким образом, в силу норм действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Лунева М.В. не приобрела право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>, собственником которого является Шестов М.М., и оно за ней не сохраняется.
 
    Ответчик Лунева М.В., будучи зарегистрированной по месту жительства по указанному выше адресу, фактически там не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время место нахождения ее неизвестно.
 
    При таких обстоятельствах, истец вправе требовать устранения нарушения его права собственника, в частности права распоряжения спорным жилым помещением.
 
    Регистрация ответчика Луневой М.В. в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Шестову М.М., ограничивает установленные ст. 288 ГК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилом помещении в соответствии с его назначением, в связи с чем требования истца о признании Луневой М.В. утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от 25.06.1993 года (в редакции от 02.11.2004 года) и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в редакции от 22.12.2004 года, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит, что доводы и ссылки представителя ответчика Луневой М.В. адвоката Козлова Н.И., что в настоящее время не известно, имеет ли Лунева М.В. какое-либо жилье и что снятие Луневой М.В. с регистрационного учета нарушает ее жилищные права, не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Шестова М.М., поскольку иное нарушит его законные права как собственника, при этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, постановка Луневой М.В. на регистрационный учет в спорном жилом доме была произведена не с целью возникновения и реализации ее жилищных прав, а с целью получения регистрации на территории РФ и дальнейшего получения пенсии.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что Шестов М.М. имеет право владения, пользования и распоряжения жилым домом, однако регистрация в нем ответчика Луневой М.В., не имеющей основанного на законе или договоре права пользования данным жилым помещением, препятствует реализации указанного права истца, в связи с чем исковые требования Шестова М.М. к Луневой М.В. о снятии ее с регистрационного учета также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать Луневу Марию Васильевну утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.
 
    Снять Луневу Марию Васильевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий