Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-1230/14
№ 2-1230/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Учалы 13 мая 2014 г.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Смирновой Т.В. к Абдразаковой А.Ф. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с указанным заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Абдразаковой А.Ф. заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <***> руб. сроком на 36 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчица график погашения по займу не исполняет. Ответчице было направлено уведомление о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб. из них задолженность по основному долгу <***> руб., проценты <***> руб. и пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <***> руб.
Просит взыскать с Абдразаковой А.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <***> руб., оплаченную госпошлину <***> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 09.04.2014 г.), ходатайств не поступило.
В судебное заседание ответчица Абдразакова А.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Направляемые судом извещения по адресам имеющимся в деле возвращены в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абдразакова А.Ф. обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подав заявку на получение кредита, в связи с чем истец акцентировал заявление ответчика, заключив кредитный договор и предоставив последней <***> руб. под 0,15 % в день с уплатой кредитных средств сроком на 36 месяцев.
Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.
Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов за кредит и задолженности по пени.
Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и пени ответчиком не оспорен, проверен судом.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2) размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 2 % за каждый день просрочки. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, тем более ответчица в судебное заседание не явилась, о несоразмерности суммы пени не заявила.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета суммы задолженности, Абдразаковой А.Ф. неоднократно нарушены сроки возврата очередной части платежа по кредиту и с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитных обязательств не исполняются.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал возврата денежных средств и в случае неисполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ обратится в суд с требованием о взыскании задолженности.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Абдразаковой А.Ф. и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени по состоянию на 12.03.2014 г. подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Смирновой Т.В. к Абдразаковой Альбине Фанилевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Абдразаковой А.Ф.
Взыскать с Абдразаковой А.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. из них задолженность по основному долгу <***> руб., проценты <***> руб. и пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <***> руб.
Взыскать с Абдразаковой А.Ф. расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере <***> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В. Псянчин
